Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9626/2021 от 30.07.2021

Судья: Волков М.В. гр. дело № 33-9626/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-79/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 18 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акининой О.А.

судей Дудовой Е.И., Кривошеевой Е.В.

при секретаре Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сазонова А.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

«Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Сазонову А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сазонова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 118 965,60 рублей в порядке регресса, судебные расходы на утрату государственной пошлины в размере 3 579 рублей, а всего взыскать 122 544,60 рублей.

Взыскать с Сазонова А.В. в пользу ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» судебные расходы на проведение экспертизы в размере
20 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Сазонова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сазонову А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование иска ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 24.05.2020г. по вине водителя Сазонова А.В., управлявшего автомобилем Лада Веста, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Субару Форстер, принадлежащий Юнусову И.Н., получил механические повреждения.

Страховая компания потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков выплатила страховое возмещение в сумме 118 965,60 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховой компании потерпевшего расходы по выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на п. 3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с Сазонова А.В. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 118 965,60руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 579руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сазонов А.В. не согласен с решением суда, просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2020г. произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Лада Веста г/н №, VIN №, под управлением Сазонова А.В., и автомобиля Субару Форстер г/н № под управлением собственника транспортного средства Юнусова И.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в этом дорожном происшествии является водитель Сазонов А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Юнусов И.Н. обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «СК «Астро-Волга».

АО «СК «Астро-Волга» 04.06.2020г. по платежному поручению №44408 выплатило потерпевшему страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере 118 965,60руб.

Согласно платежному поручению №97613 от 23.06.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «СК «Астро-Волга» перечислена сумма в размере 118 965,60руб.

Результатами проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форстер, рассчитанная по единой методике, подтвердилась. Определенная экспертом сумма, не превышает выплаченное страховое возмещение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику и взыскал ущерб в полном объеме в размере, не оспоренном ответчиком.

Судебная коллегия решение суда находит правильным и приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу подп. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», такое право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, возникает в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В апелляционной жалобе Сазонов А.В. указывает, что договор ОСАГО от 28.10.2019г. серии ХХХ №0100828409, по которому истцом компенсировано страховое возмещение АО «СК «Астро-Волга», в отношении автомобиля LADA VESTA г/н № и водителя Сазонова А.В. не заключался, следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникало обязанности по возмещению АО «СК «Астро-Волга» в порядке взаимодействия, а у АО «СК «Астро-Волга» обязанности по осуществлению страховой выплаты потерпевшему.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку выплата возмещения АО «СК «Астро-Волга» осуществлена истцом в рамках внутреннего взаимодействия страховых компаний через единую автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, куда страховщиками была внесена информация о полисе серии ХХХ №0100828409, по договору, заключенному в отношении транспортного средства с VIN №.

При этом не включение Сазонова А.В. в полис ОСАГО в число лиц допущенных к управлению транспортным средством, не имеет значения для выплаты страхового возмещения потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков.

Несоответствие модели транспортного средства, указанной в страховом полисе, при указании правильного идентификационного номера ТС, которое распознано системой АИС ОСАГО, не послужило препятствием для компенсации ПАО СК «Росгосстрах» страховщику потерпевшего выплаченного страхового возмещения.

Сазонов А.В. является виновником ДТП от 24.05.2020г., и на нем как на ответственном лице лежит обязанность по возмещению убытков, размер которых результатами судебной экспертизы подтвердился. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что при оформлении материалов о дорожно-транспортном происшествии Сазонов А.В. в объяснении указал номер страхового полиса ОСАГО ХХХ №0100828409, на основании которого и было осуществлено страховое возмещение.

Довод Сазонова А.В. о том, что он был включен в полис страхования обязательной ответственности владельцев транспортных средств, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь нормами ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит выводу о правильности решения суда первой инстанции, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «СК «Астро-Волга» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему на основании имеющихся документов, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования с виновника ДТП.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова А.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи