Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2023 ~ М-193/2023 от 02.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № app_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367004,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6870 руб., а всего 373874,99 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № app_№ на предоставление потребительского кредита на сумму 800000 руб., процентная ставка – 17,9 % годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367004,99 руб.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО4 в иске просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита № app_№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 800000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов за пользованием кредитом из расчета 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенным кредитным договором (п. 1 кредитного договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа согласно Графику погашения задолженности.

Из изложенного следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере кредита, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленным в материалах дела кредитным договором, подписанным сторонами. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя исковые требования, истец представил расчет суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 367004,99 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита не исполнил, то суд считает правомерным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 367004,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6870 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № app_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367004 (триста шестьдесят семь тысяч четыре) рубля 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6870 (шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей, а всего 373874 (триста семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: Судья                                 Т.А. Евлоев

    Дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о рассмотрении дела в порядке заочного производства

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Евлоев Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № app_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367004,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6870 руб., а всего 373874,99 руб.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, каких-либо заявлений в суд об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, учитывая, что его действия направлены на затягивание судебного разбирательства, суд пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотреть в порядке заочного производства.

    Судья                                                                                          Т.А. Евлоев