Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-148/2023 ~ М-83/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-148/2023

                                                                                                             22RS0045-01-2023-000100-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Смоленское                            31 марта 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

с участием ответчика Андреева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к Андрееву А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с иском к Андрееву А.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316304 руб. 03 коп., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» и Андреев А.М. заключили договор потребительского кредита №. В соответствии с кредитным договором заёмщик получил кредит и принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № заемщик вышел на просрочку. Обязательства по возврату кредита не исполнены, нарушены условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК»завершил процедуру реорганизации в форме присоединения ООО «Русфинанс Банк».Соответствующая запись о реорганизации ПАО «РОСБАНК»и прекращении деятельности подконтрольной эмитенту организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №№ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому кредитору- ООО «АРТЕ ГРУПП». Согласно п. 2.2. договора цессии (об уступке права (требования)) № № требования по кредитным договорам считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения цессионарием своих обязательств по оплате цены требования, указанной в договоре в полном объёме. Дополнительное соглашение № к договору цессии (об уступке права (требования) №РБД-АГ-07/22 (п.1) свидетельствует о том, что цессионарий надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязанности по оплате приобретаемых прав требований. Права требования, являющиеся предметом уступки по договору, считаются перешедшими к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ. Судебный участок Смоленского района Алтайского края выдал судебный приказ о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреев А.М. в судебном заседании суду пояснил, что согласно решения Арбитражного суда Алтайского края он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Не возражал, относительно передачи дела в арбитражный суд.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ограничение права на доступ к правосудию в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № № Андреев А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС № признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член саморегулируемой организации «Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет».

Как следует из ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из разъяснений, данных в п. 27 и п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось с настоящим иском в Смоленский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обращение в суд с настоящим иском состоялось после введения в отношении ответчика процедуры реализации имущества.

По общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, должны быть рассмотрены по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и могут быть удовлетворены в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве. Таким образом, спор о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Обратный подход привел бы к тому, что в нарушение законодательства о банкротстве требования заявителя, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку требование истца предъявлено в суд после вынесения арбитражным судом решения о признании Андреева А.М. несостоятельным (банкротом), то спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что в силу ст. 330 ГПК РФ рассмотрение гражданского дела ненадлежащим составом суда является безусловным основанием к отмене постановленного по делу решения, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к Андрееву А.М. о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края (656015, Алтайский край, г. Барнаул ул. Ленина д. 76).

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                        А.В. Седойкина