Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4432/2022 ~ М-3105/2022 от 16.05.2022

К делу № 2-4432/2022

УИД 23RS0040-01-2022-003904-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Малтабар М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Долг-контроль» к Городнову В. В.ичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Городнову В.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 14.03.2019 между ООО МКК «4ФИНАНС» и Городновым В.В. был заключен договор потребительского кредита № 9180707799-1, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 15 300 руб. на срок до 27.04.2019, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Между тем, своих обязательств по договору займа ответчик не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 550 руб., из которых 15 300 руб. – основной долг, 36 391 руб. – начисленные проценты, 1 859 руб. - неустойка. Право требования долга к должнику было уступлено ООО МКК «4ФИНАНС» ООО «Столичное АВД», которое уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность в размере 53 550 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 806,50 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Представитель истцав судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Городнов В.В. в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом по последнему известному адресу,о причинах неявки суду не сообщил, согласно отчету об отслеживании отправления, конверт вернулся в адрес суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между ООО ИКК «4ФИНАНС» и Городновым В.В. был заключен договор займа № 9180707799-1.

24.05.2019 на основании договора уступки прав требования №2, заключенного между ООО ИКК «4ФИНАНС» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов», произошла уступка права требования. к физическим лицам по договорам займа.

24.05.2021 на основании договора уступки прав требования № 240521-САВД, заключенного между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «Долг-контроль», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа.

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования уведомлением от 24.05.2021 № 118291.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с условиями договора займа, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 15 300 руб. на срок 20 дней с взиманием за пользование займа 547,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С момента предоставления кредита платежи в погашение займа ответчиком не производились, в настоящее время платежи не осуществляются.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о досрочном истребовании задолженности по договору займа.

Однако требование о добровольном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные договором займа обязанности по обеспечению своевременного возврата займа в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара от 07.08.2020 по возражению должника судебный приказ № 2-3756/2020 от 17.07.2020 отменен.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 24.05.2021 включительно сумма задолженности по договору займа составила 15 300 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 15 300руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредиту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Вместе с тем, договором займа был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту.

В соответствии с п. 4 договора займа на сумму основного долга начисляются проценты за пользование займом по ставке 547,5% годовых.

Согласно расчету задолженности,за период с 04.04.2019 по 24.05.2021 сумма непогашенных процентов за пользование кредитом составила 36 391 руб.

Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению полностью, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере 36 391руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 12 договора займа, при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в размере 20%, проценты начисляются на непогашенную сумму займа до достижения предельных значений.

Исходя из представленного расчета, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, образовалась неустойка в размере 1 859 рублей.

Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено, в связи с чем, взысканию подлежит неустойка в размере 1 859 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, подлежат взысканию судебные издержки в размере 3 500 руб.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 806,50руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к Городнову В. В.ичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Городнова В. В.ича в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № 9180707799-1 от 14.03.2019 в размере 53 550 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806,50 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Дордуля