Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 ~ М-211/2023 от 15.03.2023

№ 2-306/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000264-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к Зайцеву В.В. с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Допущенные нарушения повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссией и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 222 654,92 руб.. из которых 209954,99 руб. –просроченный основной долг; 7554,90 руб. –просроченные проценты; 5145,03 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 222654,92 руб., расходы по оплате госпошлины 11 426,55 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля – 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, категории <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 515 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления, представитель по доверенности Абрамов Г.А. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями, представленными АО «Почта России», заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО "Тинькофф Банк" и Зайцевым В.В., последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 708 000 сроком на 58 месяцев, под 17,2% годовых цель использования денежных средств – на приобретение автомобиля.

Срок уплаты в счет погашения задолженности по кредиту был установлен ежемесячно, 17 числа каждого месяца, в размере 18200 руб., кроме последнего платежа.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, - штраф в размере 1500 руб., при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех за расчетный период. Также согласно тарифного плана была за неоплату регулярного платежа составляет0,1 % от суммы.

В соответствии с заявлением-анкетой, и договором купли-продажи, полученные по кредитному договору денежные средства были использованы Зайцевым В.В. а на приобретение транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, категории <данные изъяты> №, год выпуска 2018, который был передан в залог Банку.

Таким образом, исходя из указанных норм и установленных обстоятельств по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №

Сумма кредита была предоставлена Банком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором обязалась надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, в том числе своевременно уплачивать начисленные проценты и сумму основного долга.

Как следует из представленных документов, условия кредитного договора ответчиком Зайцевым В.В. были нарушены, а именно, с мая 2022 г. денежные средства в счет погашения кредитного договора вносились не в установленные сроки, и в не достаточном размере, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен заключительный счет Зайцеву В.В.. в соответствии с условиями кредитного договора, которым уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора с указанием о необходимости оплаты суммы долга в размере 222 654,92 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки счета.

Условия кредитного договора ответчиком были нарушены: это подтверждено представленной суду выпиской по счету, расчетом задолженности из которой следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 222 654,92 руб.. из которых 209954,99 руб. –просроченный основной долг; 7554,90 руб. –просроченные проценты; 5145,03 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных платежей в счет погашения кредита не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета, соотношение суммы неустойки и размера основного долга длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности в размере 222 654 руб. 92 коп.

Разрешая вопрос по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, категории <данные изъяты> №, год выпуска 2018 был поставлен на учет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным владельцем транспортного средства является ответчик Зайцев В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая период не исполнения ответчиком своих обязательств, суму задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль, установив способ продажи – с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из условия кредитного договора, при его заключении меду сторонами была согласована стоимость заложенного транспортного средства <данные изъяты> в размере 663 000 руб.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд считает возможным применить заключение специалиста ООО «Норматив» отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога составляет 515 000 руб., как наиболее достоверную стоимость на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 11 426 руб. 55 коп, а также расходы на проведение экспертизы в суме 1000 руб., которые признаются судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать Зайцева В.В. (ИНН №)    в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору 222 654 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 11426 руб.55 коп., расходы на проведение экспертизы 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, категории <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену в размере 515 000 руб. способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в мотивированной форме 28 апреля 2023 г.

Судья                                              В.В. Атрашкевич