Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3350/2024 (2-11097/2023;) ~ М-7826/2023 от 07.12.2023

УИД №78RS0009-01-2023-011618-81

    Дело №2-3350/2024 (2-11097/2023;)        19 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Ушановой Ю.В.

при секретаре                     Грозной Е.И.

с участием прокурора                 Самойленко А.Д.

с участием:

- представителя истца Яненко А.В.: Терехов Игорь Степанович, личность установлена на основании адвоката №2509, документ выдан Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ленинградской области, 27 марта 2019 года, рег.№47/929, действует на основании ордера №964728 от 13 марта 2024 года и доверенности от 20 декабря 2019года сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яненко Алексея Вадимовича к Мусифуллиной Флюре Рифгатовне о признании бывшего собственника утратившим право пользование жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, выселении,

установил:

Яненко А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мусифуллиной Ф.Р., в котором просил, признав прекратившим право ответчика пользования жилым помещением выселить его и снять с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обосновании заявленных требований указал, что является сособственником вышеуказанного жилого помещения, в котором также зарегистрирован и проживает ответчик. Однако прав на такое проживание не имеет.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях иска настаивал.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец доверила представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав, явившегося представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года, по гражданскому делу №2-244/15 частично удовлетворен иск Мосоловой В.С. к Мусифуллиной Ф.Р.: признан недействительным договор пожизненного содержания с иждивением серия 78 АА № 4515350 от 16 мая 2013 года, удостоверенный нотариусом Мухиным О.И. в реестре за №З/м-3501, заключенный между Мосоловой В.С. и Мусифуллиной Ф.Р.; применены последствия недействительности к договору пожизненного содержания с иждивением серия <№> от 16.05.2013, удостоверенного нотариусом Мухиным О.И. в реестре за № З/м-3501, заключенного между Мосоловой В.С. и Мусифуллиной Ф.Р.-отмена государственная регистрация права Мусифуллиной Ф.Р. на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге от 18 июля 2013 года № 78-78-35/042/2013-290, ограничения в виде ипотеки, пожизненно.

23 октября 2015 года между Мосоловой В.С. и Яненко А.В., Серовым Е.М, Никулиным В.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

<...>

Исходя из справки по форме 9, в названном жилом помещении зарегистрирована Мусифуллина Ф.Р.

        Факт регистрации и проживания в спорном жилом помещении ответчик не оспаривает.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства неправомерности требований истца.

Принимая во внимание, что факт перехода права собственности на спорную квартиру к истцу установлен судом и не оспаривается сторонами, ответчик утратил право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением, как и регистрации не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не освободил спорное жилое помещение, продолжает им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, при этом сохраняет регистрацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований рассматриваемого иска в полном объеме.

Также суд принимает во внимание, что регистрация перехода прав собственности произведена в установленном порядке, не оспорена, при этом ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца каких либо уведомлений о невозможности покинуть спорное жилое помещение, сообщений о сроках исполнения решения о реализации имущества и переходе прав собственности.

В соответствие со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчик подлежит прекращению, регистрация в спорном помещении не отражает его правовой связи с жилым помещением, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>