Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2022 ~ М-1617/2022 от 29.04.2022

УИД 61RS0007-01-2022-002625-27

Дело № 2-2858/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Театральный» к Гнутову Н..М., Скалиуху А.Ю., третье лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Театральный» обратилось в суд с исковым заявлением к Гнутову Н.М., Скалиуху А.Ю., в котором указало, что определением Азовского городского суда Ростовской области от 31.10.2018 г. по делу № наложен арест на имущество Гнутова Н.М., установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Гнутова Н.М.

На исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Гнутова Н.М. в пользу физических и юридических лиц.

В порядке очередности возбуждения исполнительного производства в пользу ТСЖ «Театральный» возбуждено исполнительное производство № от 23.01.2019 г. В пользу Скалиуха А.Ю. возбуждено исполнительное производство № от 13.12.2019 г.

В ходе исполнения арестовано в качестве обеспечительной меры транспортное средство должника автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2007 года выпуска, VIN №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, которое не реализовано в принудительном порядке в связи с его плохим состоянием и отсутствием покупателей.

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано взыскателю ТСЖ «Театральный» в счет частичного погашения.

В настоящее время принятая и неснятая мера обеспечения иска в качестве наложения ареста на транспортное средство автомобиль должника Гнутова Н.М. и установление запрета на регистрацию действий с транспортным средством препятствует законным интересам взыскателя ТСЖ «Театральный».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ТСЖ «Театральный» просило освободить от ареста транспортное средство Гнутова Н.М. автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2007 года выпуска, VIN №; отменить запрет на регистрационные действия с транспортным средством Гнутова Н.М. автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2007 года выпуска, VIN №.

Представитель ТСЖ «Театральный» по доверенности от 01.07.2022 г. Соловьева Н.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Гнутов Н.М. в судебное заседание явился, полагал исковые требования ТСЖ «Театральный» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Скалиух А.Ю., судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО11. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, соответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Положениями ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое наложен арест в порядке обеспечения иска.

В производстве <данные изъяты> городского суда Ростовской области находилось гражданское дело по исковому заявлению Гнутова Н.М. к Скалиуху А.Ю., ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Скалиуха А.Ю. к Гнутову Н.М. о взыскании денежных средств.

Определением судьи <данные изъяты> районного суда Ростовской области от 31.10.2018 г. по указанному гражданскому делу наложен арест на автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №.

Решением <данные изъяты> районного суда Ростовской области от 03.12.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.04.2019 г., Гнутову Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Скалиуху А.Ю., ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные исковые требования Скалиуха А.Ю. к Гнутову Н.М. удовлетворены. С Гнутова Н.М. в пользу Скалиуха А.Ю. взысканы денежные средства в размере 730 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 500 руб.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что ТСЖ «Театральный» на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 01.04.2022 г., принадлежит автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, год выпуска 2007, идентификационный номер №.

Представленное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области постановление судебного пристава о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17.05.2022 г. о передаче спорного автомобиля Скалиуху А.Ю. суд признает незаконным, вынесенным с превышением судебным приставом-исполнителем полномочий, предоставленных ч. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент вынесения постановления от 17.05.2022 г. спорное транспортное средство должнику Гнутову Н.М. не принадлежало в связи с передачей в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ТСЖ «Театральный».

Кроме того, постановление от 17.05.2022 г. в нарушение ч. 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, постановление судебного пристава о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17.05.2022 г. не может являться основанием для перехода права собственности на спорное транспортное средство к Скалиуху А.Ю.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде ареста данного автомобиля.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ТСЖ «Театральный» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Театральный» удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, год выпуска 2007, идентификационный номер №, от ареста, наложенного определением судьи <данные изъяты> районного суда Ростовской области от 28.08.2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Гнутова Н..М. к Скалиуху А.Ю., ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Скалиуха А.Ю. к Гнутову Н..М. о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2022 года.