Гражданское дело №2-16/2020
УИД 52RS0038-01-2019-000812-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2020 года г. Лукоянов
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,
при секретаре Горяевой Т.Н.,
с участием: законного представителя ответчика ФИО3 П.А. по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО3 Л.А., действующей на основании постановления администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской коллегии адвокатов Мамаевой О.В., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Коваленко П. А. о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании; встречному иску законного представителя Коваленко П. А. Коваленко Л. А. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании соглашений о кредитовании недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Коваленко П. А. о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании.
В обосновании заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО "Россельхозбанк» (далее по тексту - «Истец») и Коваленко П. А. на стороне заемщика (далее - «Заемщик») было заключено Соглашение № (далее по тексту - «Соглашение»). В соответствии с Соглашением размер кредита составил 394 177,55 рублей (п.1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 16,5% годовых (п.4 Соглашения), график возврата кредита и начисленных на него процентов определен в Приложении 1 к Договору, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету. На основании Соглашения, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Соглашения. Согласно п.4.7. Правил, Истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором. Согласно п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.
Уплата процентов за пользование Кредитом (в том числе процентов, начисленных за просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную Графиком). Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то Датой уплаты процентов (дата платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день (без изменения даты окончания соответствующего процентного периода). Согласно п.6.1. Правил, в соответствии с договором Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Согласно п.12. Соглашения, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В настоящее время, Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности. В связи с невыполнением обязательств Заемщиком по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в размере 420 737 руб. 83 коп., из которых: основной долг - 0,00 рублей, просроченный основной долг- 348 533,61 руб., проценты за пользование кредитом - 60 186,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату основного долга - 6169,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату процентов - 5848,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор принял решение воспользоваться правом требования от Заемщика досрочного возврата Кредита, предусмотренным п. 4.7. Правил. ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате Кредита. Требования, изложенные в письме Ответчиком, не исполнены, ответа на письмо Истца не последовало, что свидетельствует об отказе Ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по Соглашению. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и Коваленко П. А. было заключено Соглашение №. В соответствии с Соглашением размер кредита составил 162696,93 рублей (п.1 Соглашения), процентная ставка установлена в размере 19,5% годовых (п.4 Соглашения), график возврата кредита и начисленных на него процентов определен в Приложении 1 к Договору, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление денежных средств 3аемщику подтверждается выпиской по счету. На основании Соглашения, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях соглашения. Согласно п. 4.7. Правил Истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором. Согласно п. 4.2.2. Правил, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно п.6.1 Правил, в соответствии с договором Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Согласно п.12 Соглашения, неустойка начисляется следующим образом: В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В настоящее время, Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности. Таким образом, в связи с невыполнением обязательств Заемщиком по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в размере 195057 руб. 61 коп., из которых: основной долг - 0,00 рублей, просроченный основной долг - 157 600,13 руб., проценты за пользование кредитом - 32163,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату основного долга - 2215,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату процентов - 3096,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор принял решение воспользоваться правом требования от Заемщика досрочного возврата Кредита, предусмотренным п. 4.7. Правил. ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате Кредита. Требования, изложенные в письме, Ответчиком не исполнены, ответа на письмо Истца не последовало, что свидетельствует об отказе Ответчика от добровольного исполнения своих обязательств по Соглашению. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств Ответчиком не выполнена. Действия Ответчика направлены на не возврат задолженности по Соглашению и являются незаконными.
АО «Российский сельскохозяйственный банк» просит взыскать с ФИО3 П.А. задолженность в сумме 615813 руб. 44 коп., из них: по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420737 руб. 83 коп., из которых: основной долг - 0,00 рублей, просроченный основной долг- 348533,61 руб., проценты за пользование кредитом - 60 186,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату основного долга - 6 169,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату процентов - 5848,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 057 руб. 61 коп., из которых: основной долг - 0,00 рублей, просроченный основной долг - 157 600,13 руб., проценты за пользование кредитом - 32163,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, пени за несвоевременную уплату основного долга - 2215,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату процентов - 3096,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 358 рублей 13 копеек.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО3 П.А. – ФИО3 Л.А. обратилась со встречным иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании соглашений о кредитовании недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 П.А. в момент совершения оспариваемых сделок не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 П.А. был признан недееспособным. В юридически значимые периоды – периоды заключения соглашений с банком на выдачу кредитов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он выявлял признаки психического расстройства в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи с травмой головного мозга, редкими генерализированными эпипароксизмами на фоне лечения, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № им. ФИО5». Согласно ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной.
Законный представитель ФИО3 П.А. – ФИО3 Л.А. просит признать недействительными Соглашение № о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Коваленко П. А., Соглашение № о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Коваленко П. А. и применить последствия недействительности сделок.
Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В иске АО «Российский сельскохозяйственный банк» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. ДД.ММ.ГГГГ от представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО6 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк». В отзыве указано, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» просит отказать в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям: В описательной части встречного иска ФИО3 Л.А. ссылается на ст. 171 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной. Однако ФИО3 П.А. на момент заключения Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ не был признан судом недееспособным, такое решение суда было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие данного обстоятельства вышеуказанные кредитные сделки ничтожными являться не могут. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 П.А. в периоды заключения Соглашения №, Соглашения №, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию не мог понимать значения своих действий и руководить ими. В соответствии со ст. 177 п. 1 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, на основании ст. 395 ГК РФ, а также п. 20 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 П.А. обязан полностью возвратить денежные средства, полученные от Банка, и уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период пользования с даты получения и до момента их возврата, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату выдачи денежных средств.
Законный представитель ФИО3 П.А. – ФИО3 Л.А. в судебном заседании исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» не признала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, указывая, что ФИО3 П.А. на момент совершения оспариваемых сделок в силу имеющегося у него психического расстройства, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО3 П.А. не осознавал, что делал. Банк же, видя его состояние, беспрепятственно выдавал кредиты.
Адвокат адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской коллегии адвокатов Мамаева О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию доверителя поддержала в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Коваленко П. А. было заключено Соглашение №.
Согласно п. 1, п. 2, п. 4.1 данного Соглашения, АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставило ФИО3 П.А. в кредит денежные средства в размере 394177 рублей 55 копеек, под 16,5 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца, согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (п. 6 Соглашения №, приложение 1 к Соглашению № – График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Коваленко П. А. было заключено Соглашение №, согласно условиям, которого АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО3 П.А. денежные средства в размере 162696 рублей 93 копейки под 19,5 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п. 4.1, п. 2 Соглашения №).
ФИО3 П.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца, согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (п.6 Соглашения №, приложение 1 к Соглашению № - График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов).
Факт получения ФИО3 П.А. денежных средств по указанным выше соглашениям подтверждается выпиской из его лицевого счета, имеющейся в деле.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В данном случае требования истца основаны на сделках – на Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые законный представитель ФИО3 П.А. – ФИО3 Л.А. просит признать недействительными.
В силуп. 1 ст. 167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
В соответствии сп. 2 ст. 177ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В силуп. 3 ст. 177ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящейстатьи, соответственно применяются правила, предусмотренныеабзацами 2и 3 пункта 1 ст. 171ГК РФ.
В силуабз. 2 п. 1 ст. 171ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Как усматривается из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № им. ФИО5», Коваленко П. А. на периоды заключения соглашений с банком на выдачу кредитов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлял признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> и по своему психическому состоянию на те периоды он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Периоды времени, календарные сутки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исследуемые экспертами, совпадают с датами заключения Соглашений №, №, оспариваемых по настоящему делу.
Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Коваленко П. А. признан недееспособным.
Таким образом, имеющимися доказательствами в их совокупности подтверждается то обстоятельство, что ФИО3 П.А. на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, и в последствии был признан недееспособным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с правиламип. 2 ст. 177ГК РФ, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Коваленко П. А. и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», являются недействительными сделками с соответствующими последствиями признания их недействительности.
Как усматривается из материалов дела, всего ФИО3 П.А. было получено у Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» денежных средств на сумму 556874,48 рублей, в том числе: по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 394177,55 рублей, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 162696,93 рублей.
АО «Российский сельскохозяйственный банк» возвращено 122 542 рубля 78 копеек, в том числе: по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 105005 рублей 12 копеек (45643,94 рублей (основной долг) + 59357,48 рублей (проценты) + 3,70 рублей (неустойка) = 105005,12 рублей); по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 17537 рублей 66 копеек (5096,80 рублей (основной долг) +12439,06 рублей (проценты) + 1,80 рублей (неустойка) = 17537,66 рублей).
В соответствии с правиламист. 410ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, возвращая стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделок, признанных недействительными, с ФИО3 П.А. в пользу истца подлежит взысканию положительная разность от полученного ФИО3 П.А. и полученного Банком в сумме 434331 рубля 70 копеек.
Требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в части взыскания процентов и пеней в размерах, установленных в Соглашениях, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 1 ст. 167ГК РФ проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки.
Судом также учитывается, что в отзыве на встречный иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» указал на применение ст. 395 ГК РФ. Однако, свои исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» не изменил, и поддержал требования о взыскании процентов основанных исключительно на условиях Соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает, не рассматривает вопрос о применении ст. 395 ГК РФ, поскольку данное требование истцом по первоначальному иску не заявлено. АО «Российский сельскохозяйственный банк» вправе обратиться в суд с иском с указанными исковыми требованиями.
Таким образом, с ФИО3 П.А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию денежные средства в размере 434331 рубля 70 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в размере 9358 рублей 13 копеек.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям по делу, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 7543 рубля 32 копейки.
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 7543 рубля 32 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 434331 ░░░░░ 70 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7543 ░░░░░ 32 ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░.░. ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.