Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-6/2022 от 11.02.2022

Дело № 1-6/2022    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Владимир

Судья Владимирского гарнизонного военного суда Кондратьев А.М.,

при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.А.,

с участием прокурора – военного прокурора Владимирского гарнизона полковника юстиции Прыгунова С.А.,

обвиняемого Ананьева А.С.,

защитника - адвоката Ткешелашвили Р.Т., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 45445, проходящего военную службу по контракту, старшего сержанта

Ананьева А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

     у с т а н о в и л:

Согласно обвинению, Ананьев проходит военную службу по контракту в войсковой части 45445, дислоцированной в г. Муроме Владимирской области, в должности заместителя командира взвода – командира отделения.

23 октября 2021 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут у Ананьева, находящегося около кафе «Мальта», расположенного по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Карачаевское шоссе, дом 22, возник словесный конфликт с Ф.. В ходе этого конфликта Ананьев, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ф. не менее одного удара правым кулаком в область лица, после чего не менее шести ударов правым кулаком в область затылка и спины. Далее Ананьев обхватил Ф. левой рукой вокруг шеи и нанес не менее двух

ударов правым кулаком в область спины, от чего они оба упали на землю. После чего Ананьев, сидя сверху на Ф., нанес тому не менее трех ударов правым кулаком в область затылка. В результате этого Ф. были причинены телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти (в области угла слева и подбородка справа) со смещением отломков, то есть средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства сроком свыше трех недель, а также кровоподтеки лица, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ананьевым было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

Потерпевший Ф. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Ф. в своем письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Ананьева по указанному основанию, поясняя, что, вред, причиненный ему, последним заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые им приняты, а также денежной компенсацией в размере 150 000 рублей, и они примирились.

В судебном заседании Ананьев и его защитник – адвокат Ткешелашвили поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и просили удовлетворить его.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, если лицо, обвиняемое в преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ананьев к уголовной ответственности привлекается впервые. Содеянное им отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести. Вред, причиненный своими действиями, он загладил и с потерпевшим примирился.

Эти обстоятельства, в их совокупности, служат основанием для прекращения уголовного дела в отношении Ананьева по указанному основанию.

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании кафе «Мальта», хранящееся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

В ходе уголовного судопроизводства Ананьеву в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Ткешелашвили Р.Т., которой было выплачено 4500 рублей, что является процессуальными издержками.

Учитывая, что Ананьев трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, указанную сумму необходимо взыскать с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ананьева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, выплаченные защитнику – адвокату Ткешелашвили Р.Т. за оказание Ананьеву А.С. юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с Ананьева А.С. в доход федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья              подпись      А.М. Кондратьев