Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2022 ~ М-333/2022 от 04.10.2022

дело № 2-401/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Поварницыной Н. С. о взыскании задолженности, процентов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поварницыной Н.С. о взыскании задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты–<данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислило на счет Поварницыной Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Требование, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности, не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик Поварницына Н.С., будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» путем подписания истцом простой электронной подписью (введение одноразового пароля) Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 16,40% годовых (л.д.9-15).

Сумма кредита зачислена на счет истца № в дату заключения сделки, что следует из копии лицевого счета (л.д.25-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг –<данные изъяты>., просроченные проценты–<данные изъяты>. (л.д.28- 29).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поварницыной Н.С. был отменен (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, согласно которому Поварницыной Н.С. предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.27). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В обоснование иска банком были представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №. Таким образом, между сторонами сложились кредитные правоотношения, банк свои обязательства выполнил, однако ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представленные истцом сведения о размере задолженности, а именно:

просроченный основной долг –<данные изъяты>

просроченные проценты –<данные изъяты>., ответчиком не оспорены, судом проверены и приняты как соответствующие условиям кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неуплаченных процентов по ставке 16,40 % годовых подлежат удовлетворению. Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному стороной истца расчету, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, исходя из представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к Поварницыной Н. С. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк № с Поварницыной Н. С. (№ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., в том числе:

просроченный основной долг –<данные изъяты>.,

просроченные проценты–<данные изъяты>

а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина