Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2023 ~ М-1015/2023 от 09.08.2023

дело № 2-1165/2023УИД №10RS0016-01-2023-002680-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Д.А. Балашова,

при секретаре И.Г. Мамаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Зинкевич Марии Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 05.07.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №92880044 о предоставлении Зинкевич М.П. потребительского кредита в размере 220 680 руб. 45 коп. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 15.09.2022 по 13.07.2023 образовалась задолженность в сумме 129 297 руб. 06 коп. 15.05.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную выше задолженность и судебные расходы в размере 9 785 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1837/2023, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из разъяснений п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №92880044 о предоставлении Зинкевич М.П. потребительского кредита в размере 220 680 руб. 45 коп. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 834 руб. 41 коп. 15 числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).

В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, за период с 15.09.2022 по 13.07.2023 у ответчика образовалась задолженность в сумме 129 297 руб. 06 коп., в том числе: просроченные проценты – 18 316 руб. 36 коп., руб., просроченный основной долг – 110 980 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Неисполнение обязательств заемщика подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона, письменная форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена. Денежные средства были зачислены на счет истца, а 20.01.2020 списаны со счета. Уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств, приостановлено.

    Таким образом, истец имеет право согласно статьям 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм, процентов и пени за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

    При этом, ответчик не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании денежных средств после установления виновного лица.

    Относительно требований о расторжении договора суд приходит к следующим выводам.

    Исходя из положений статей 450, 451, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства – прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае заемщиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Каких-либо ответов на претензию, а также досрочного полного либо частичного возврата кредитных средств не последовало, заявление о реструктуризации задолженности, о причинах непогашения в Банк не поступало, что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязательств.

     В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и досрочного взыскания причитающихся сумм по договору.

15 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ №2-1837/2023 о взыскании с Зинкевич М.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №92880044 от 05.07.2019 за период с 15.09.2022 по 13.04.2023 в размере 123 790 руб. 90 коп.

Определением от 05.06.2023 судебный приказ отменен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 785 руб. 94 коп., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Зинкевич Марии Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92880044 от 05.07.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зинкевич Марией Петровной.

Взыскать с Зинкевич Марии Петровны (паспорт серии №...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №92880044 от 05.07.2019 в сумме 129 297 рублей 06 копеек а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 785 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

           Судья                        Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 28.09.2023.