Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 (2-1996/2022;) ~ М-2229/2022 от 06.12.2022

Дело №2-142/2023

УИД 12RS0008-01-2022-003074-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 31 января 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковомузаявлению Безрукова В.Л. к Садоводческомунекоммерческому товариществу «Строитель» о признании недействительнымирешений общего собрания членов садоводческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

Безруков В. Л. обратился в суд с иском к Садоводческомунекоммерческому товариществу «Строитель» (далее СНТ «Строитель»), в которомпросит признать недействительными решения общего собрания СНТ «Строитель»,оформленные протоколом от 04 июня 2022 г. по всем вопросам повестки дня.

В обоснование иска указал, что является членом СНТ «Строитель». 04 июня 2022 г. ответчиком проведено нелегитимное обще собрание. Решения, принятыена данном собрании являются недействительными, поскольку приняты безнеобходимого для принятия решения кворума. Оспариваемым решениемнарушаются права истца как члена соответствующего объединения на правоучаствовать в деятельности товарищества, принимать решения по повестке днялибо возражать против принятия решений.

В судебное заседание истец Безруков В.Л. не явился, извещен, реализовалсвое право на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности Мингазов Р.Ш. в судебном заседании требования исковогозаявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представители ответчика СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился,извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотретьдело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит кследующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться всуд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законныхинтересов.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства,огородничества и дачного хозяйства, а также особенности гражданско-правовогоположения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведениясадоводства и огородничества, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственныхнужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничествадля собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации" член товарищества вправе обжаловать решения органовтоварищества, влекущие гражданско- правовые последствия, в случаях и впорядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовалобольшинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менеепятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации решение собрания недействительно по основаниям, установленнымнастоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом(оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует,что решение ничтожно.

Согласно пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно:

1)                 принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключениемслучая, если в собрании приняли участие все участники соответствующегогражданско-правового сообщества;

2)               принято при отсутствии необходимого кворума;

3)               принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)               противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Безруков В.Л.является членом СНТ «Строитель» с 24 августа 2019 г., ему принадлежитземельный участок № ... в квартале № ... по ... в СНТ «Строитель».

Соответственно, истец, являясь членом СНТ «Строитель» вправе обратитьсяв суд с заявлением об оспаривании решений общего собрания товарищества.

04 июня 2022 г. проведено общее собрание СНТ «Строитель», в котором вповестку дня собрания включены вопросы: 2) выборы новых членов правления, 3)выборы ВРИО председателя СНТ «Строитель» на период отпуска Белова О.В., 4)разное: выделение новых земельных участков для членов садоводства согласносписка по заявлениям, информация по программе развития садоводства,обсуждение состояния дороги, информацию по электронному голосованию.

Принятые на собрании решения оформлены протоколом от 04 июня 2022года (л.д. 8).

Из протокола общего собрания видно, что на собрании присутствовали:председатель СНТ Белов О.В., члены правления: Красиков A.M., Григорьева О.В.,Полушин Е.А., Бобков В.А., Хазиев Р.В.; члены ревизионной комиссии - ДобинаЛ.Н., Калягина А.А., Толстова Л.А., садоводы СНТ «Строитель» согласноприлагаемому списку. Количество членов товарищества в протоколе не указано.

Ответчиком представлены списки садоводов, принявших участие на общемсобрании 04 июня 2022 г., согласно которым на собрании приняли участие 56членов СНТ «Строитель».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" кисключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правлениятоварищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6,10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членовтоварищества принимаются квалифицированным большинством не

менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собраниичленов товарищества.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являетсяпроверка наличия кворума - минимального числа участников общего собрания,необходимого для принятия решения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать наличие кворума на оспариваемом собрании лежит наответчике. В целях проверки легитимности и наличия кворума для принятияоспариваемых истцом решений общего собрания, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предлагалось представить списокчленов СНТ «Строитель» по состоянию на 04 июня 2022 г. Кроме того, в судебномзаседании, начатом 24 января 2023 г. судом также указано представителюответчика на необходимость представления доказательств соблюдения кворума, втом числе списка членов СНТ «Строитель», предоставлено время дляпредставления доказательств. Однако списки членов товарищества по состояниюна дату проведения общего собрания 04 июня 2022 г. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком недоказано наличие кворума для принятия решений на общем собрании 04 июня2022 г.

Кроме того, в материалах дела представлен протокол общего собрания СНТ«Строитель» от 24 августа 2019 г., в котором указано количество членовсадоводства - 604 человека. Суд полагает, что с указанного времени количествочленов СНТ не могло значительно измениться в сторону уменьшения. Т.е., еслирассматривать наличие кворума исходя из членов товарищества в количестве 604человек, то для соблюдения кворума требовалось присутствия не менее 201 членовтоварищества, тогда как на общем собрании 04 июня 2022 г. приняли участиевсего лишь 56 членов товарищества и 9 членов правления, что следует изпредставленных ответчиком списков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу отом, что оспариваемое общее собрание СНТ «Строитель» от 04 июня 2022 г.проведено с нарушением, в отсутствие необходимого кворума, допущенныенарушения являются существенными, в связи с чем, принятые на нем решенияявляются ничтожными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворениизаявленных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истцаподлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина вразмере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Безрукова В.Л. (паспорт № ...) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель»(ОГРН № ...) о признании недействительными решения общегособрания удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания СНТ«Строитель», оформленные протоколом от 04 июня 2022 г., по всем вопросамповестки дня.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества

«Строитель» в пользу Безрукова В.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решения составлено 06 февраля 2023 года