Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2022 ~ М-109/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-136/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Атяшево 18 мая 2022 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.В.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани»,

ответчика Балыкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Балыкову Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» далее по тексту ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Балыкову Е.А. об обращении взыскания на заложенное им имущество, автомобиль LEFAN, модель 214813, идентификационный номер №.

В обоснование заявленных требований истец указал: 05 октября 2020 г. между ООО МК«КарМани» и Балыковым Е.А. был заключен договор микрозайма № 20100500039436, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 77 778 руб. сроком возврата 48 месяцев под 40 % годовых.

Согласно условиям договора, заёмщик должен был ежемесячно погашать полученный кредит и проценты по нему, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 96796 руб. из которых: 71 633, 52 руб. - сумма основного долга; 22 867,26 руб.- сумма процентов; 2295,74 руб. - сумма неустойки (пени).

В обеспечение исполнения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога имущества заемщика - автомобиля LEFAN, модель 214813, идентификационный номер №

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО МК «КарМани», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Балыков Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, 05 октября 2020 между ООО МК«КарМани» и Балыковым Е.А. был заключен договор микрозайма № 20100500039436, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 77 778 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 40% годовых.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, своевременно и в полном объеме предоставил заемщику денежные средства, однако Балыков Е.А. свои обязательства не исполнил.

Согласно расчету истца, признанному судом верным, задолженность ответчика по договору микрозайма № 20100500039436 составляет 96796 руб. из которых: 71 633, 52 руб. - сумма основного долга; 22 867,26 руб.- сумма процентов; 2295,74 руб. - сумма неустойки (пени).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору от 05 октября 2020 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Балыковым Е.А. заключён договор залога транспортного средства № №, согласно которому в залог ООО Микрофинансовая компания «КарМани» передано транспортное средство марки LEFAN, модель 214813, идентификационный номер №.

В соответствии с п.1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 136 000руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, согласно положениям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № 3873 от 24 марта 2022 года ООО МК «КарМани» оплатило государственную пошлину по иску к Балыковым Е.А. в сумме 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Балыкову Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль LEFAN, модель 214813, идентификационный номер №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Балыкова Е.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Костина.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2022 г.