Дело № 13-88/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2020 года г. Сокол
Вологодская область
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,
при секретаре Пекарской И.И.,
с участием заявителя Малова Д.В.,
рассмотрев заявление Малова Д.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЭОС» к Малову Д.В. взыскании задолженности по договору кредитования и отмене заочного решения,
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» к Малову Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. С Малова Д.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО КБ Восточный, в размере 476 634 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7966 рублей 34 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ Малов Д.В. обратился в суд с заявлениями о восстановлении срока для подачи заявления об отмене названного заочного решения, об отмене заочного решения. В обоснование требований указывает, что причиной неполучения судебной повестки явился разъездной характер его работы. О том, что состоялось судебное решение он узнал, когда у него заблокировали банковские карты. Судебное решение он получил только ДД.ММ.ГГГГ, но сразу обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения он не смог обратиться, поскольку уехал в командировку. Он был крайне заинтересован в том, чтобы присутствовать на судебном заседании, так как писал заявление мировому судье об отмене судебного приказа, он не согласен с размером задолженности и с взысканными с него суммами за пределами срока исковой давности.
Малов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в заявлении.
Представитель ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь статьями 112, 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 дней), или с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, если такое заявление подано ответчиком.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.06.2015 года следует, что в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
В соответствие частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Малову Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.
Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом ответчику Малову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес>. Заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ возвращено почтовым отделением в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 45-46).
С учетом изложенного Малов Д.В. считается извещенным о принятии судом указанного заочного решения с ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи Маловым Д.В. заявления об отмене заочного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявление об отмене заочного решения, представленное Маловым Д.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, подано по истечении предусмотренного законом срока.
Факт своего проживания по адресу, по которому направлялась судебная корреспонденция, Малов Д.В. не оспаривает, в поданном им после вынесения решения суда заявлении указывает этот же адрес в качестве адреса своего места жительства.
Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу заявления, заявитель ссылается на разъездной характер своей работы, не получение судебных извещений в связи с командировками.
При этом заявитель ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Изучив материалы дела, суд считает, что обстоятельства дела требуют дополнительной проверки, их исследование может повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст. 242 ГПК РФ суд,
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 10 ░░░░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░