Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-669/2018 от 25.07.2018

Дело № 21-669/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЮгТранс» ФИО2 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 03 июля 2018 г. № 12-83/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением заведующего сектором экологического надзора г. Белогорска и Белогорского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 25 декабря 2017 года № 1-1589в/1-2017 общество с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 03 июля 2018 г. № 12-83/2018 жалоба генерального директора ООО «ЮгТранс» ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 25 декабря 2017 года № 1-1589в/1-2017 – без изменения.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ООО «ЮгТранс» ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 03 июля 2018 г. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное решение, что является основанием для его отмены.

В жалобе указано на то, что в решении районного суда имеются противоречия в части даты и номера обжалуемого постановления должностного лица.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что обществом были предприняты все меры для соблюдения действующего законодательства, в связи с чем имеются основания для применения в отношении последнего положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав защитника ООО «ЮгТранс» Гуменчук Т.М., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе Федеральным законом № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67, приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ЮгТранс» осуществляет деятельность по разработке гравийных и песчаных карьеров, добыче глины и каолина (код по ОКВЭД 08.12).

На основании лицензии на пользование недрами СИМ 50561 ТР, выданной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, ООО «ЮгТранс» выполняет работы по разведке и добыче песков участка Западный Крымрозовского месторождения.

Согласно договору аренды от 10.07.2017, заключенному между физическим лицом и ООО «ЮгТранс», последнему с целью размещения участка недр Западный Крымскорозовского месторождения во временное пользование переданы 12 земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 389922 кв. м (№), расположенные на территории Зуйского сельского поселения Белогорского района.

23.11.2017 г. в ходе проверки с выездом на место и обследованием территории установлено, что при осуществлении производственной деятельности по разработке месторождения, используемого ООО «ЮгТранс» для добычи полезных ископаемых, на территории вышеуказанных земельных участков снят и перемещен плодородный слой почвы (на площади 31731 кв.м).

Снятие плодородного слоя почвы на вышеуказанном месторождении предусмотрено Проектом отработки карьера по добыче песка на участке Западный Крымскорозовского месторождения в Белогорском районе Республики Крым, разработанным ООО «Геомарксервис» по заказу ООО «ЮгТранс».

Согласно информации Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ООО «ЮгТранс» 01.08.2017 г. обращалось с заявлением о выдаче специального разрешения, однако, 18.08.2017 г. в выдаче специального разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова отказано.

За снятие и перемещение плодородного слоя почвы без специального разрешения, 15 декабря 2017 г. Симферопольским межрайонным природоохранным прокурором старшим советником юстиции ФИО5 в отношении ООО «ЮгТранс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

25 декабря 2017 г. в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЮгТранс» по факту нарушения требований земельного законодательством, постановлением заведующего сектором экологического надзора г. Белогорска и Белогорского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № 1-1589в/1-2017 ООО «ЮгТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ООО «ЮгТранс» в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении: информацией Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 07.12.2017 № 21473, письмом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 18.08.2017 № 15446/03.3-13, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2017, фототаблицей и др., которым должностным лицом и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допущенная судьей описка в указании номера и даты обжалуемого постановления должностного лица, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку не влияет на доказанность вины ООО «ЮгТранс» в совершении административного правонарушения, а может быть устранена судьей, вынесшим решение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежит.

В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не влекущие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.6 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду. Поскольку правонарушение допущенное обществом, характеризуется значительной степенью опасности, которая выражается в угрозе существенного вреда окружающей среде, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае характер совершенного обществом административного правонарушения не подпадает под признаки малозначительности для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Порядок и срок привлечения ООО «ЮгТранс» к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «ЮгТранс», не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменений судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «ЮгТранс» ФИО2 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 03 июля 2018 г. № 12-83/2018 – оставить без удовлетворения.

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 03 июля 2018 г. № 12-83/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ЮгТранс» – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>