Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-381/2023 ~ М-2192/2022 от 27.12.2022

Мотивированное решение

составлено 16 февраля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2022-002928-92

Дело № 2-381/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абрамова СА к обществу с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Абрамов С.А. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» (далее - ООО «Экомаш+Урал») в лице конкурсного управляющего Галашева В.В. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 31090 руб. 73 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 29.05.2021 по 10.10.2022 в размере 71947 руб. 05 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

В обоснование иска указано, что ХХХ между истцом и ответчиком ООО «Экомаш+Урал» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в качестве ХХХ. Заработная плата истцу была установлена в размере должностного оклада в размере 30000 руб. Приказом от 25.05.2021 трудовой договор с истцом Абрамовым С.А. был расторгнут по инициативе работника. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 года по делу №А60-48256/2020 в отношении ООО «Экомаш+Урал» введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего был назначен Киселев О.А., а с 21.07.2021 года - Галашев В.В. 10.10.2022 ответчик выплатил частично задолженность по заработной плате в размере 198772 руб., остаток задолженности составляет 31090 руб. 73 коп. Кроме того, за период с 29.05.2021 по 10.10.2022 истцом произведен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, размер которой составляет 71947 руб. 05 коп. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истцом оценен в размере 20000 руб.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. До судебного заседания от представителя истца Абрамова С.А. – адвоката Кузнецовой Е.А., действующей на основании ордера, поступило письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В представленном в суд письменном отзыве представитель ответчика ООО «Экомаш+Урал» конкурсный управляющий Галашев В.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду частичного погашения задолженности по заработной плате, и включении требований истца по выплате оставшейся части задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ между истцом Абрамовым С.А. и ответчиком ООО «Экомаш+Урал» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в качестве ХХХ, что подтверждается представленным в материалах дела трудовым договором № ХХХ от ХХХ.

Приказом директора ООО «Экомаш+Урал» от ХХХ № ХХХ трудовой договор с истцом Абрамовым С.А. был расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем внесена запись в трудовую книжку.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 года по делу №А60-48256/2020 в отношении ООО «Экомаш+Урал» введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего был назначен Киселев О.А., с 21.07.2021 года – Галашев В.В.

Также судом установлено, и подтверждается запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником № ХХХ от ХХХ, что ответчик на дату расторжения трудового договора и увольнения истца имел задолженность по заработной плате перед истцом Абрамовым С.А. в общем размере 229862 руб. 73 коп.

Доводы представителя ответчика Галашева В.В. о наличии задолженности перед истцом по заработной плате в размере 200229 руб. по состоянию на 26.06.2021 бездоказательны, при этом из представленной ксерокопии заключения эксперта №ХХХ следует, что на экспертизу не была представлена записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником № ХХХ от ХХХ.

Судом также установлено, что 10.10.2022 истцу была перечислена заработная плата в размере 198772 руб. 00 коп., что следует из искового заявления, а также подтверждено представителем ответчика в представленных суду возражениях.

Таким образом, размер задолженности ООО «Экомаш+Урал» по заработной плате перед истцом Абрамовым С.А. составляет 31090 руб. 73 коп. (229862 руб. 73 коп. – 198772 руб. 00 коп.).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Ответчиком ООО «Экомаш+Урал» доказательств того, что вышеуказанная сумма выплачена Абрамову С.А. в счет погашения имеющейся задолженности по заработной плате, а равно допустимые и достоверные доказательств иного размера задолженности, суду не представлены, а потому в пользу истца Абрамова С.А. с ответчика ООО «Экомаш+Урал» подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате размере 31090 руб. 73 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, с учетом произведенного расчета за период с 29.05.2021 по 10.10.2022 в размере 71947 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем сроков выплаты заработной платы, представленный истцом расчет денежной компенсации судом проверен, является верным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 71947 руб. 05 коп.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (аналогичная позиция закреплена в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст.ст. 22, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате своевременно заработной платы и иных выплат при увольнении, что не могло не причинить истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, степень нравственных страданий истца, длительность невыплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 560 руб. 76 коп. (3260 руб. 76 коп. – за требование имущественного характера, 300 руб. 00 коп. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Абрамова СА к обществу с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» в пользу Абрамова СА задолженность по заработной плате в размере 31090 руб. 73 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 71947 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомаш+Урал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 560 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева