Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2023 от 12.10.2023

Дело № 1-283/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимого Иванова С.Н.,

защитника – адвоката Майорова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении

Иванова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к принудительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов С.Н., будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым к административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие не содержат уголовного наказуемого деяния. После вступления в законную силу Иванов С.Н. сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Иванов С.Н., будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял технически исправным транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему <данные изъяты>» на праве собственности, выехал от <адрес> Чувашской Республики, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В последующем, примерно в 15 часов 37 минут того же дня, вышеуказанный автомобиль под управлением Иванов С.Н., был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г. возле <адрес> Чувашской Республики и отстранен от управления транспортным средством.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Иванова С.Н. проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый Иванов С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке; свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Майоров Н.О. согласился с ходатайством подсудимого Иванова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутров А.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Согласно ст. 316 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Иванов С.Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исходя из того, что инкриминируемое Иванову С.Н. преступление действующим законодательством отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванова С.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Ивановым С.Н. преступления, принимая во внимание, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость последнего в период совершения инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43 ч.2, 60, 61, 62 ч. 5 и 63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

По месту жительства Иванов С.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 69-70), по месту работы – положительно (л.д. 56).

Наличие малолетних детей, состояние здоровья, связанное с заболеванием сахарным диабетом, признание вины и раскаяние в содеянном на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова С.Н.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимого Иванова С.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление, совершенное Ивановым С.Н., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванова С.Н., недостаточное исправительное воздействие ранее назначенного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не усматривается и возможности исправления Иванова С.Н. с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Ивановым С.Н. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, суд заменяет назначенное последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к Иванову С.Н. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, не имеется.

Дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также подлежит назначению в рамках санкций ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным Иванову С.Н. приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, определяя вид и размер наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Иванову С.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению со дня освобождения Иванова С.Н. из исправительного центра.

Меру пресечения в отношении Иванова С.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что транспортное средство находится в собственности обвиняемого.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности <данные изъяты>» (л.д. 212).

В связи с изложенным оснований для конфискации данного транспортного средства в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ либо конфискации денежных средств, полученных от его продажи, на основании ст. 104.2 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Иванова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить Иванову С.Н. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Иванову С.Н. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Иванову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.

Возложить на Иванова С.Н. обязанность самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства, получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Иванова С.Н. в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок принудительных работ из расчета один день пути следования за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению со дня освобождения Иванова С.Н. из исправительного центра.

Разъяснить осужденному Иванову С.Н., что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности <данные изъяты>», DVD-R диск с видеозаписями – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья                     К.В. Гордеева