Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-54/2023 (2-6785/2022;) ~ М-6214/2022 от 15.08.2022

дело № 2-54/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 г.                                 г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко А. Р., Ищенко Е. Я. к ООО «Зитрек Рус», ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

Ищенко А.Р., Ищенко Е.Я. обратились с исковым заявлением к ООО «Зитрек Рус», ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Е.Я. дистанционным способом, посредством оформления и оплаты заказа на сайте ООО «Вайлберриз» приобрела триммер аккумуляторный ZIRTEK GreenGut 20 стоимостью 3372 руб. Оплата была произведена электронным платежом на счет ответчика ООО «Вайлдберриз», в кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом товара указан ООО «Зитрек Рус». ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание аккумуляторной батареи триммера, которая находилась на зарядке, на подоконнике в результате чего произошел пожар в доме, огнем уничтожена аккумуляторная батарея электрического триммера, поврежден натяжной потолок на площади 8 кв.м., подоконник и оконная рама на площади 2 кв.м. В целях определения стоимости ущерба была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость ущерба составила 127 700 руб. Ищенко А.Р., Ищенко Е.Я. обратились в адрес ответчиков с требованием о возмещении ущерба. Однако данная претензия, направленная в ООО «Зитрек Рус» осталась без удовлетворения. ООО «Вайлдберриз» было отказано в удовлетворении требований.

Истцы просят взыскать с ответчиков стоимость некачественного товара в размере 3372 руб. в пользу Ищенко Е.Я.; вред, причиненный имуществу потребителя, в размере по 63 850 руб. с каждого ответчика в пользу каждого из истцов; неустойку в размере одного процента цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; штраф; судебные расходы в пользу истца Ишенко А.Р., компенсацию морального вреда по 50 000 руб. с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов.

Истцы Ищенко А.Р., Ищенко Е.Я. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, также не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания на другое время.

В судебное заседание ответчики ООО «Зитрек Рус», ООО «Вайлдберриз» не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО «Ресо-Гарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ищенко А. Р., Ищенко Е. Я. к ООО «Зитрек Рус», ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                    Р.Ф. Киселева