Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 от 09.02.2022

Судья Иванишко М.В. 12-6/2022

РЕШЕНИЕ

02 июня 2022 года г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе Александрова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края от 27.01.2022, которым Александров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 27.01.2022 Александров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 27.07.2021 в 03 часа 03 минуты в районе 90 км автодороги направления «<данные изъяты>» Приморского края, водитель Александров А.А., управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>/125», в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами категории «В», чем нарушил п.2.1.1; п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Александров А.А. обратился с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, считает, нарушены нормы КоАП РФ. Протокол в отношении него составлен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Однако, он не имеет права управления транспортными средствами категории «В», в связи с чем, считает необходимым переквалифицировать его правонарушение с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Александров А.А. не прибыл, последний извещался надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Судебные извещения направлены Александрову А.А., которому не вручены, конверты возвращены с отметкой «истёк срок хранения». В этой связи суд отмечает, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Соответственно Александров А.А., зная о факте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и рассмотрении его в суде по его жалобе, от получения судебных повесток уклонился, хотя при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, имел реальную возможности выяснить информацию о дате судебного заседания, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако таким правом и возможностью он не воспользовался, тем самым реализовав своё право по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах доказательства уважительности причин неявки отсутствуют, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Судьёй определено о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино Щ.., который надлежащим образом извещён о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания от 27.01.2022 – отмене, так как законные основания к этому отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Данной нормой определено, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

Установленные мировым судьёй указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Александрова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от 27.07.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>2 от 27.07.2021, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными бумажными носителями прибора с записью результатов освидетельствования «<данные изъяты> мг/л», рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино Щ. от 27.07.2021.

Согласно протоколу об административном правонарушении права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, Александрову А.А. разъяснены, что подтверждено его подписью в соответствующей графе протокола.

Достаточным основанием полагать, что водитель Александров А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

При освидетельствовании Александрова А.А. использовано зарегистрированное техническое средство измерения, разрешённое к применению - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO 10 touch-К, заводской №, с датой поверки от 17.08.2020 (действительно до 16.08.2021), что соответствует требованиям п.п. 4-9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований сомневаться в последовательности и правомерности действий должностных лиц ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино, не имеется.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Александров А.А. согласился, о чем в присутствии двух понятых собственноручно и без замечаний указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> АКТ № от 27.07.2021 «согласен» и поставил свою подпись, направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Согласно представленной в материалы дела карточки операций с ВУ водитель Александров А.А. не имеет права управления транспортными средствами категории «В», а имеет водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «С,С1».

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права.

Таким образом, при отсутствии у водителя Александрова А.А. права управления транспортным средством той категории или вида, которым он управлял, но при наличии у него права управления транспортным средством иной категории или вида, не исключается возможность применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

По смыслу ст.3.8 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено только лицам, имеющим указанное право, либо лишенным его в установленном законом порядке. В связи с чем, действия Александрова А.А. по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как лица, не имеющего права управления транспортными средствами, инспектором ДПС по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы неверно. Судом 1 инстанции действия Александрова А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что Александров А.А., управляя транспортным средством (легковым автомобилем) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>125», не имея права управления транспортным средством категории «В», однако имел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С,С1».

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не ухудшает положение Александрова А.А., поскольку предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ наказание в виде административного ареста заключается в содержании правонарушителя в условиях изоляции от общества, а потому является наиболее строгим административным наказанием, применяемым к гражданам, и назначается в исключительных случаях.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все составленные в отношении Александрова А.А. процессуальные документы логичны, последовательны, составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что мировой судья дал надлежащую оценку собранным и представленным доказательствам с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для вывода о том, что вина Александрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы жалобы связаны с переоценкой Александровым А.А., установленных мировым судьёй обстоятельств, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления, голословны и неубедительны, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Порядок и срок привлечения Александрова А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Александрова А.А., не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 27.01.2022 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Александрова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Александрова А.А., – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Денисов