Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2021 от 17.08.2021

Дело № 12-19/2021

РЕШЕНИЕ

г.Звенигород                                                                                    04 октября 2021 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК «Супонево» А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области от 19.07.2021 по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Супонево»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области от 19.07.2021 ООО «УК «Супонево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица подала жалобу, в обоснование которой указала о незаконности вынесенного постановления. Факт непринятия общим собранием жильцов дома прибора «МАГИКА» в состав общего имущества дома №3 исключает возможность проведения поверки и ввода данного прибора в эксплуатацию управляющей компанией. В этой же связи в действиях ООО «УК «Супонево» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24. ст.19.5 КоАП РФ.

Защитник юридического лица - Елисеев С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что указанный прибор технически не исправен и к эксплуатации не пригоден, что подтверждается актом комиссии. Также пояснил, что прибор учета теплоэнергии, на основании показаний которого производятся расчеты, установлен в соседнем доме, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того указал, что ООО «УК «Супонево» были предприняты меры по проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, однако в связи с неявкой последних собрание не состоялось. Таким образом ООО «УК «Супонево» были выполнены все необходимые действия по исполнению выданного предписания, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Приняв во внимание доводы жалобы, пояснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2021 в 00 часов 01 минуту ООО «УК «Супонево», расположенное по адресу: Московская область, г.Звенигород, мкр.Супонево, корп.3, пом. мастер 1 не исполнило требования, изложенные в предписании № 08ОГ/19-19-26-19-2021/1 от 26.02.2021, выданного должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» К. в установленный предписанием срок.

Принимая решение о привлечении ООО «УК «Супонево» к административной ответственности, мировой судья руководствовалась совокупностью представленных доказательств: содержанием протокола об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; предписанием № 08ОГ/19-19-26-19-2021/1 от 26.02.2021; актом проверки № 08ОГ/19-19-26-19-2021/1 от 17.06.2021.

Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В судебном заседании достоверно установлено, что предписание было выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проверки от 26.02.2021, с установлением срока его исполнения до 01.06.2021 и получено защитником юридического лица 26.02.2021.

Указанное предписание обжаловано не было, в том числе по пункту № 2, в части необходимости проведения поверки общедомового прибора учета теплосчетчика – регистратора «МАГИКА» и введения его в состав общего имущества многоквартирного дома.

При этом суд не может согласиться с доводом жалобы относительно того, что ООО «УК «Супонево» были предприняты все необходимые действия по проведению общего собрания жильцов многоквартирного дома, поскольку в данной части предписания, юридическому лицу не вменяются допущенные нарушения.

При этом факт не проведения общего собрания, с учетом отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих об уважительности причины не проведения и принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания, в части проведения поверки и включения прибора в состав общего имущества, вопреки позиции заявителя жалобы и защитника, не влекут невозможность привлечения ООО УК «Супонево» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд также не соглашается с позицией защитника относительно того, что проведение расчета потребления энергии может осуществляться на основании показаний прибора учета, установленного в соседнем доме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При этом согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В связи с тем, что потребление коммунальных ресурсов в каждом многоквартирном доме является разным, при установлении единого прибора учета на несколько многоквартирных домов определение объема (количества) соответствующего коммунального ресурса в каждом многоквартирном доме таким прибором учета исчислено быть не может.

Кроме того, использование такого прибора учета может повлечь возникновение необоснованных затрат у жителей таких многоквартирных домов, поскольку, помимо потребленного тепла, они будут вынуждены также оплачивать потери в сетях между домами.

Таким образом, установленный для нескольких многоквартирных домов прибор учета, вопреки довода защитника, не может рассматриваться как коллективный в значении, применяемом в действующем законодательстве. Равно как и несколько многоквартирных домов в указанном случае не могут рассматриваться как единый объект.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о законности предписания и соответствии процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности требованиями КоАП РФ, достоверно устанавливая вину ООО «УК «Супонево» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, равно как и оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности привлечения ООО «УК «Супонево» к административной ответственности и соответствии назначенного наказания степени его вины и общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области от 19 июля 2021 года по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Супонево» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                 С.А. Маргиев