Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3753/2023 ~ М-3064/2023 от 16.08.2023

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Э.В. Удычак,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между     ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа     № о предоставлении денежных средств в размере 27500 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обязательства по вышеуказанному договору займа выполнило, перечислив денежные средства в указанной сумме, однако, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа    № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом ему было направлено письменное извещение суда о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик уклонился от получения данного извещения суда, в связи с чем суд считает, его надлежащим образом уведомленным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО МФК «Займер» предоставило заемщику ФИО1 в сумме 27500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 365 % годовых.

В силу п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ответчиком условия вышеуказанного договора займа не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 60000 рублей. Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованными.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

           Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН №) задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000,00 рублей.

           Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                       подпись                                 Э.В, Удычак

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-18

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.