Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-246/2024 ~ М-44/2024 от 23.01.2024

№ 2-246/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000069-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2024 года                                                                                       с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при помощнике судьи Капыриной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Константа» к Катерновой Н. М., Катерновой А. С., Катерновой О. С. об ответственности по долгам наследодателя, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Константа» обратилось с исковым заявлением в Павловский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме 68184,96 руб. за счет наследственного имущества должника Катернова С. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд по последнему известному месту жительства заемщика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск кредитора наследодателя к наследникам предъявляется по общим правилам подсудности, установленным статьи 28 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

По сведениям нотариуса Барнаульского нотариального округа Сундуковой Т.Н. после смерти Катернова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело <номер>, наследство приняли наследники по закону – супруга Катернова Н.М., дочери Катернова А.С., Катернова О.С., зарегистрированные по адресу: <адрес>.

По этому же адресу был зарегистрирован наследодатель Катернов С.А. на момент смерти.

Суд привлек принявших наследство наследников к участию в деле в качестве ответчиков.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Адрес регистрации ответчиков территориально подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда <адрес> края.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Константа» к Катерновой Н. М., Катерновой А. С., Катерновой О. С. об ответственности по долгам наследодателя, взыскании задолженности по договору займа передать в Центральный районный суд <адрес> края для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              О.Г. Полунина