Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2507/2022 ~ М-2543/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-2507/2022

УИД 58RS0027-01-2022-006235-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                           06 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Попову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Попова Владислава Владимировича к ООО «НБК», Банку ВТБ (ПАО) о признании договора уступки прав (требований) незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Попову В.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.07.2012, заключенному между ...) и ...», поручителем по которому является Попов В.В., в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с - 27.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 2 110 939,01 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с — 27.09.2018. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга — 2110939,01 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2018 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поповым В.В. заявлены встречные исковые требования к Банку ВТБ ПАО, ООО «НБК» о признании договора № от 27.09.2018г. между Банк ВТБ ПАО и ООО «НБК» об уступке права требования по кредитному договору № от 26.07.2012, заключенному между ...) и ...», поручителем по которому является Попов В.В., незаключенным вместе с приложениями №, №, № и №.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Попов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Попова В.В. по доверенности Неродигречка Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы в соответствии с п.1.3 договора поручительства.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исковое заявление принято к производству Октябрьским районным судом г. Пензы, поскольку местом жительства ответчика Попова В.В. является: <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Пензы.

Между тем, согласно п.1.3 Договора поручительства №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Поповым В.В., споры и разногласия по вопросам, вытекающие из Договора, по которым стороны не достигли договоренности разрешаются Ленинским районным судом г. Пензы. То есть по соглашению сторон подсудность спора изменена.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, к производству Октябрьского районного суда г.Пензы дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Ленинский районный суд г.Пензы согласно договорной подсудности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «НБК» к Попову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Попова Владислава Владимировича к ООО «НБК», Банку ВТБ (ПАО) о признании договора уступки прав (требований) незаключенным, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ                                 Е.В.Валетова