Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2649/2023 от 18.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике Зайковой А.В.,

с участием представителя ответчицы Ереминой Н.Ю. по доверенности от 14 сентября 2019 года - Черных Н.А.,

        рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2649/2023 (ранее №2-440/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ереминой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Привокзальный районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Нэйва» к Ереминой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между Ереминой Н.Ю. с одной стороны и ООО «Микрокредитная компания «Займер» с другой стороны заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей под 832,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем использования функционала сайта взыскателя информационно-коммуникационной сети «Интернет». Ответчица ненадлежащим образом выполняла свою обязанность по оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой составляет 50781 рубль 05 копеек, в том числе: 12000 рублей основной долг; 24000 рубля проценты за пользование займом; 14781 рубль 05 копеек неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Займер» с одной стороны и ООО «Нэйва» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым к последнему перешло право требования по данному договору займа. Истец просил взыскать с Ереминой Н.Ю. в пользу ООО «Нэйва» денежные средства в общем размере 52504 рублей 48 копеек, в том числе: 50781 рубль 05 копеек в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 1723 рубля 43 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Также истец просил взыскать с Ереминой Н.Ю. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 832,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

ДД.ММ.ГГГГ Привокзальный районный суд г.Тулы вынес определение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Пролетарский районный суд г.Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности - Шибанкова Л.Л. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Шибанковой Л.Л. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчица Еремина Н.Ю. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

        Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся Шибанковой Л.Л., Ереминой Н.Ю..

        Представитель ответчицы Ереминой Н.Ю. по доверенности - Черных Н.А. в зале судебного заседания требования ООО «Нэйва» не признала и в его удовлетворении просила отказать, полагая его необоснованным. Уточнила, что спорные правоотношения ранее уже были разрешены в рамках другого гражданского дела.

        Выслушав пояснения Черных Н.А., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-807/2021 Пролетарского районного суда г.Тулы, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления усматривается, что требования ООО «Нэйва» основаны на наличии заключенного между Ереминой Н.Ю. с одной стороны и ООО «Микрокредитная компания «Займер» с другой стороны договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей под 832,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Пролетарский районный суд г.Тулы по гражданскому делу № по иску Ереминой Н.Ю. к ООО «Микрокредитная компания «Займер» постановил заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в числе прочего решил:

- признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ереминой Н.Ю. с одной стороны и ООО «Микрокредитная компания «Займер» с другой стороны;

- применить последствия недействительности указанной сделки, обязав Еремину Н.Ю. вернуть ООО «Микрокредитная компания «Займер»» денежные средства в размере 12000 рублей.

Данное заочное решение действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

        Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

        Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

        Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

            Согласно ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Займер» с одной стороны и ООО «Нэйва» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с которым к последнему перешло право требования по данному договору займа.

Из чего следует, что указанная уступка права требования имела место после того, как вступило в законную силу заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для отказа ООО «Нэйва» во взыскании с Ереминой Н.Ю. денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как этот договор в установленном законом порядке признан недействительным.

Одним из требований ООО «Нэйва» является взыскание с Ереминой Н.Ю. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1723 рублей 43 копеек.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

         Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Принимая во внимание, что требование о взыскании компенсации судебных расходов является производным от основных исковых требований и следует их судьбе, суд приходит к выводу о необходимости отказа ООО «Нэйва» в удовлетворении требования о взыскании с Ереминой Н.Ю. денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1723 рублей 43 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         в удовлетворении требований о взыскании с Ереминой Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»:

         - денежных средств в размере 50781 рубль 05 копеек в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

         - процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 832,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа;

         - денежных средств в размере 1723 рубля 43 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины,

обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий