Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2023 от 28.08.2023

К делу №2-1276/2023            35RS0010-01-2023-002926-19

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года                          город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина Ильи Владимировича к ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» о признании отчета оценщика,

установил:

Никулин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» о признании отчета недостоверным, в обоснование требований указывает, что в производстве Отдела судебных приставов г. Череповца № 1 УФССП России по Вологодской области находится на исполнении исполнительное производство от 27.10.2020 г. (...)-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 Калининой А.В. по Акту описи и ареста имущества от 23.09.2022г. произведен арест (...), цвет черный, принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО "Группа компаний Бизнес-Эксперт", обладающий специальными познаниями в области оценки. Согласно отчета об оценке № 91/2023 от 01.03.2023 г. рыночная стоимость указанного автомобиля составила 7 471 000 рублей. Постановлением от 01.03.2023 года, полученным 02.03.2023 о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Несмотря на то, что ЗаконN229-ФЗ не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Таким образом, вывод о том, что результат произведенной специалистом-оценщиком, привлеченным к участию в исполнительном производстве на основании ст. 85 Закона N 229-ФЗ оценки для судебного пристава-исполнителя не носит обязательного характера и является рекомендательным, не согласуется с нормами законодательства об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава- исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Поскольку в случае взыскания со службы судебных приставов убытков, причиненных в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об опенке имущества должника, основанного на недостоверном отчете оценщика, служба судебных приставов может обратиться за возмещением выплаченных денежных средств непосредственно к оценщику, составившему недостоверный отчет, то к участию в деле об оспаривании стоимости объекта указанной оценщиком в отчете, а также об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника необходимо привлекать как судебного пристава-исполнителя, так и оценщика. Считает, что указанный оспариваемый отчет не соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным Стандартам оценки № 1, № 2, № 3 обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. №№ 297, 298, 299). При определении рыночной стоимости ТС не был принят во внимание пробег, то есть сравнительные образцы были недостоверны. В отчете не учтены: комплектация авто, техническое состояние определено без учета пробега авто. Меньший пробег - больший : остаточный ресурс узлов и агрегатов. Чем выше показатель одометра, тем ниже цена автомобиля. Отсутствие анализа этих ценообразующих факторов не позволяет определить достоверность полученной рыночной стоимости. Просит суд признать отчет об оценке № 91/2023 от 01.03.2023 г. об установлении рыночной стоимости (...) цвет черный, недостоверным.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика от ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт», представитель УФССП по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу 31 Калинина А.В., третьи лица Мачульский Г.И., Юрочкин Е.А., Михеев И.Н., Толбузин О.В., МИФНС №2 по Вологодской области, Вихрева К.А. Вихрева Н.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 85 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено что Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ст. 56 ГПК РФКаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

27.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу №1 возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника Никулина И.В. о взыскании с него ущерба, причиненного преступление в пользу М.Г.И. 5 529 520 рублей.

Кроме указанного исполнительного производства, в отношении Никулина И.В. в ОСП № 1 по г. Череповцу в период с 2020 по 2022 года возбуждено ряд исполнительных производств, которые соединены в сводное исполнительное производство (...), взыскателями по которым являются третьи лица в настоящее деле, что подтверждается постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 16.06.2023 года.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.09.2022 г. судебный пристав - исполнитель г. Санкт-Петербурга произвел арест имущества должника Никулина И.В., автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, предварительной стоимостью 3 000 000 руб, остальные данные авто нечитаемы.

15.11.2022 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Череповцу №1 Калининой А.В. вынесена заявка (...) на оценку арестованного имущества, согласно которой необходимо назначить оценщика для оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику - автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ (...) года выпуска, предварительная стоимость 3 000 000 руб.

Согласно постановления от 15.11.2022 г. судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста, привлечен для участия в исполнительном производстве (...) для оценки арестованного 23.09.2022 г. имущества, автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, (...) специалист ООО «Бюро независимой оценки», адрес организации: (...), что подтверждается копией постановления.

Истец, оспаривая отчет об оценке принадлежащего ему имущества, обязан представить суду доказательства, подтверждающие право собственности на объект оценки, а судебный пристав-исполнитель, при назначении оценки арестованного имущества должника, обязан проверить принадлежит ли арестованное имущество, подлежащее оценке, должнику и представить, в случае спора, такие документы в суд.

Ни истцом, ни ответчиком суду не представлен отчет об оценке (...) от 01.03.2023 года автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, ВИН WDB 4632341X250889, цвет черный, гос.номер О 123 ОО 35 года выпуска, указанный отчет в материалах дела отсутствует, как и не представлено ни одного доказательства, что автомобиль который оценен оспариваемым отчетом об оценке, принадлежит истцу по делу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 Калинина А.В. представила в суд копию исполнительного производства (...), содержащего отчет (...) от 03.02 2023 года ООО «ГК Бизнес-Эксперт» об оценке рыночной стоимости автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, цвет черный, гос.номер В 111 УО 35 года, 2016 года выпуска.

Согласно заключения ООО «Группа Компаний Бизнес-Эксперт» об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, гос.номер В111УО23 2016 года выпуска, цвет черный, без учета НДС на 03.02.2023 составляет 7471 000 рублей.

Из содержания указанного отчета следует, что 09.01.2023 года судебный пристав-исполнитель Калинина А.В., в рамках исполнительных производств: среди прочих, (...) для оценки арестованного имущества, автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ (...) 2016 года выпуска, привлекла специалиста ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт», адрес организации (...)

Кроме того, в отчете об оценке содержатся сведения из ГИБДД о том, что Никулину И.В., по состоянию на 16.06.2022 года принадлежат следующие транспортные средства: легковой автомобиль ., 2016 г.в, гос. номер (...), а также автомобиль легковой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, (...) 2016 года выпуска.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что истец Никулин И.В. оспаривает отчет (...) от 01.03.2023 года об оценке автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, (...), 2016 года выпуска, однако, не представил суду оспариваемый документ, при этом, в материалах исполнительного производства находится отчет об оценке (...) с иной датой отчета- (...), и иного автомобиля, а именно МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, (...) 2016 года выпуска.

Истцом суду не представлены доказательства права собственности на автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, (...), отсутствуют такие доказательства и в материалах исполнительного производства.

В связи с тем, что истец не уточнил исковые требования в части даты оспариваемого отчета, государственного номерного знака принадлежащего ему автомобиля Мерседес, а ответчик не внес исправления в отчет (...) в части государственного регистрационного номера автомобиля, который по поручению пристава-исполнителя, должен был оценить, суд полагает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (...) ░░ 01.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ G500, (...)░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

         ░░░░░                                              ░░░░░░░░░ ░.░.