Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 (2-1329/2022;) ~ М-1286/2022 от 13.10.2022

Дело №

УИД 42RS0№-05

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                                       06 февраля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                                  Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Снежаны Владимировне к Администрации Новокузнецкого муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа, ФИО15 о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес>

Требования мотивированы тем, что в № г. <данные изъяты> Поповой С.В. приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Данный участок приобретался в пользу истца путем переоформления членской книжки. В фактическое владение и пользование данный земельный участок перешел к истцу № г., и с указанного времени по настоящее время Попова С.В. открыто владеет данным земельным участком, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, она несет бремя содержания данного имущества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется. Полагая, что за ней должно быть признано право собственности на указанное имущество, обращается в суд.

Истец Попова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Гузенко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам иску, дополнительно суду объяснила, что <данные изъяты> Поповой С.В. передал ей в пользование данный земельный участок в № г. путем переоформления членской книжки, и с того момента истец непрерывно владеет и пользуется участком, несет бремя его содержания.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления, в которых указали, что против исковых требований возражений не имеют, подтвердили, что <данные изъяты> ФИО2 действительно продал спорный земельный участок <данные изъяты> Поповой С.В. Претензий относительно земельного участка не имеют.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании объяснил, что он купил земельный участок у ФИО2 в № г., а в № г. передал указанный земельный участок <данные изъяты> Поповой С.В. Сделка по купле-продажи между ними не оформлялась, он передал денежные средства за участок ФИО2, после чего тот забрал свои вещи из домика, который находится на участке, и съехал, а членскую книжку переоформили на него. Никто из родственников ФИО2 после покупки участка претензий не предъявлял. № г. по настоящее время земельным участком пользуется <данные изъяты> Попова С.В., он претензий к ней не имеет, на спорный земельный участок не претендует.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью № га, расположенный в садовом обществе <данные изъяты> Новокузнецкого района Кемеровской области, номер участка – № о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано соответствующее свидетельство. /л.д. 8, 9/

Из объяснений истца Поповой С.В., третьих лиц ФИО11, ФИО13, ФИО12 следует, что ФИО2 указанный земельный участок <данные изъяты> – ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются <данные изъяты> ФИО13, ФИО12 /л.д. 60-65/

Согласно членской книжке садовода СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Попова С.В. является членом садового общества и пользуется земельным участком №. /л.д. 10/

Из справки СНТ «<данные изъяты> следует, что Попова С.В. является владельцем садового участка №, находящегося в СПК «<данные изъяты>» Новокузнецкого района Кемеровской области. /л.д. 11/

Согласно выписке из ЕГРН, земельному участку по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, площадь участка – № кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют. /л.д. 7/

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями следующих свидетелей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что истец является ее знакомой. Она с № г. владеет земельным участком № в СНТ «<данные изъяты> У истца также есть земельный участок в СДТ «<данные изъяты>». Данным участком истец пользуется в течение летнего периода, возделывает огород. Предыдущего собственника участка ФИО2 она не знает. Попова С.В. активно участвует в жизни садового общества, вступила в инициативную группу СДТ «<данные изъяты>». Истец оплачивает членские взносы, несет бремя содержания земельного участка. Спор относительно прав на земельный участок с третьими лицами отсутствует.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истец является ее соседкой по земельному участку в СДТ «<данные изъяты>». Своим участком Попова С.В. пользуется уже более 15 лет. Прежний собственник земельного участка не пользовался участком длительное время, потом им стали пользоваться ФИО14. Истец ежегодно обрабатывает земельный участок, производит посадки, также она является членом СНТ «<данные изъяты> оплачивает членские взносы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Попова С.В. является <данные изъяты>, они познакомились с ней в № г., на тот момент, она уже владела и пользовалась земельным участком № в СДТ «<данные изъяты> На участке был садовый дом, потом установили там теплицу. До настоящего времени истец пользуется участком, возделывает огород, оплачивает членские взносы, несет бремя его содержания. Ее владение и пользование земельным участком является непрерывным. Претензий от третьих лиц и <данные изъяты> истицы по поводу прав на данный земельный участок никогда не поступало.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая позицию ответчика, а также третьих лиц ФИО13, ФИО12, являющихся наследниками умершего ФИО2, и не претендующих на спорное имущество, принимая во внимание показания свидетелей, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество – земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, поскольку истец Попова С.В., начиная с № года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Все это время Попова С.В., владея указанным имуществом, не скрывала факт нахождения земельного участка в ее владении и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Иных собственников, владельцев и пользователей данного земельного участка не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Поповой Снежаны Владимировне к Администрации Новокузнецкого муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

    Признать за Поповой Снежаной Владимировной право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий    районной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 10.02.2023 года.

Председательствующий судья                                                        Шлыков А.А.