Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2023 (2-12947/2022;) ~ М-9118/2022 от 09.09.2022

подлинник

дело № 2-3031/2023

уид 24RS0048-01-2022-011990-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края к Найденкиной З.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением к Найденкиной З.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 380 рублей 70 копеек, пени в размере 66 652 рубля 67 копеек. Мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:0010202:145, общей площадью 7863,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования – для строительства склада строительных материалов. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ответчика находился вышеуказанный земельный участок. На период ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 39 380 рублей 70 копеек и пени в размере 66 652 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался современно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель Кротова А.Р., представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.81-83).

Ответчик Найденкина З.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части задолженности по арендным платежам в размере 28 036 рублей 41 копейка. Просила применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. К размеру неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и Найденкина З.И. (арендатор) заключили договор аренды № (л.д.5-13).

Предметом договора является земельный участок из категории земель- земли населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, для строительства склада строительных материалов, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 7863,00 кв.м (п.1.1).

Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Размер арендной платы за участок ежеквартально в 2008 составляет 726 руб. 32 коп.

Арендная плата по договору начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет арендной платы определен в приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.2.-3.3.).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа первого месяца, за который вносится плата путем перечисления по реквизитам (л.л.3.4).

Арендная плата за первый подлежащий оплате период составляет 653,73 руб., вносится в течение тридцати дней с момента подписания договора (п.3.6).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.4 (л.д.5.2).

Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ передан истом ответчику по акту приема-передачи (л.д.12).

Права аренды Найденкиной З.И. зарегистрировано в ЕГРН (л.д.14-17).

Администрация п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, направила Найденкиной З.И. уведомления о погашении задолженности по договору, а в случае невыполнения требования о расторжении договора аренды (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора аренды № (л.д.21-23).

Постановлением администрации поселка Емельяново Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды и прекращены права аренды Найденкиной З.И. (л.д.24).

Таким образом, судом достоверно установлено, что и не опровергается стороной ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Найденкиной З.И. на праве аренды находился земельный участок с кадастровым номером 24:11:010202:145.

Истец просит взыскать задолженность по аренде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 380 рублей 70 копеек, пени в размере 66 652 рубля 67 копеек (л.д.26-29).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает положения п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Найденкиной З.И. задолженности по арендной плате земельного участка в размере 39 380 рублей 70 копеек, пени в размере 66 652 рубля 67 копеек (л.д.54-59,87). ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению судом вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Найденкиной З.И. (л.д.60-62).

При этом истец в суд с иском после отмены судебного приказа обратился в течение шести месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, так как согласно договора арендная плата должна оплачиваться ежеквартально до 10-го числа первого месяца, за который вносится плата. Таким образом, за квартал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем срок давности по данной оплате пропущен. Таким образом не пропущен срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 546 рублей 81 копейка (810 руб. 12 коп. х 7 + 1 267 руб. 20 коп. х3+ 1 074 руб. 37 коп.).

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 038 рублей 51 копейка ((810 руб. 12 коп х 0.1% х 91 день+ 1620 руб. 24 коп. х0,1%х92дня+2 430 руб. 36 коп.х0,1%х92дня+3240 руб. 48 коп.х0,1%х91 день+4050руб.60коп.х0,1%х91 день+4860руб. 72 коп.х0,1%х92дня+5670 руб.84 коп.х0,1%х92дня+6938 руб. 04 коп.х0,1%х90 дней+8 205 руб. 24 коп.х0,1%х91день+9 472руб.44 коп.х0,1%х92дня+10 546 руб. 81 коп. х0,1%х68дней).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом срока не исполнения ответчиком своей обязанности по уплате аренды, материального положения, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, отсутствия со стороны истца доказательств несения явных убытков в связи с невнесением ответчиком арендной платы, суд считает возможным снизить пени до 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 12 546 рублей 81 копейка (10 546 руб.81 коп. задолженность по арендным платежам + 2 000 руб. пени)

В судебном заседании ответчик представил доказательства об оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 660 рублей 33 копейки (л.д.86).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 886 рублей 48 копеек (12 546 руб. 81 коп. – 1 660 руб. 33 коп.)

В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину от уплаты, которой истец освобожден на основании ст.333.37 НК РФ в размере 419 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, удовлетворить частично.

Взыскать с Найденкиной З.И. (<данные изъяты>) в пользу администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края (<данные изъяты>) задолженность в размере 10 886 рублей 48 копеек.

Взыскать с Найденкиной З.И. (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 419 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 22.03.2022