Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2572/2023 ~ М-1080/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-2572/2023

УИД 52RS0003-01-2023-001461-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Вилкове Н.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода Иконниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убитина С.А. к Сергееву Д.С. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Убитин С.А. обратился в суд с иском к Сергееву Д.С. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Власовой Е.А. и под управлением Сергеева Д.С., а также мотоцикла HONDA SHADOW 750, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Убитину С.А. и под его управлением.

В результате указанного дорожного происшествия Убитин С. А. получил телесные повреждения: закрытый <данные изъяты>. Данные повреждения повлекли причинение истцу вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трёх недель от момента травмы согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеева Д.С., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993, не предоставил преимущества в движении мотоциклу под управлением Убитина С.А., совершив с ним столкновение.

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Д.С. был привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.    

Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу был причинён существенный моральный вред, выразившийся в перенесённых им физических и нравственных страданиях.

Просит суд:

Взыскать с Сергеева Д.С. в пользу Убитина С.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечена Власова Е.А.

В судебном заседании истец Убитин С.А. и его представитель Комарин М.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Сергеев Д.С. исковые требования не признал, представил письменные возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании. Считает, что действия истца привели к ДТП, который нарушил п.9.9 ПДД РФ, так как он, двигаясь в пробке, ехал не в полосе, а по обочине и столкновение произошло на разделительной полосе. На месте ДТП Убитин С.А. говорил, что в медицинской помощи не нуждается, отказался от вызова скорой помощи, считает, что у истца возник легкий вред здоровью. Пояснил, что состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является самозанятым, его доход нестабилен, имущественное положение семьи порой тяжелое.

Третье лицо Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Власовой Е.А. и под управлением Сергеева Д.С., а также мотоцикла HONDA SHADOW 750, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Убитину С.А. и под его управлением.

В результате указанного дорожного происшествия Убитин С. А. получил телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения повлекли причинение истцу вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трёх недель от момента травмы согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Как пояснил истец в судебном заседании, сразу же после ДТП он потерял сознание и был госпитализирован в ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница», где ему была оказана экстренная медицинская помощь <данные изъяты> от госпитализации он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт лист нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сильными болями истец самостоятельно обратился к травматологу в поликлинику ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №», где он был осмотрен и направлен на госпитализацию в травматологическое отделение ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №», где истцу в тот же день была проведена операция <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил амбулаторное лечение в поликлинике ГБУЗ НО «Городская больница №», после чего самостоятельно проходил восстановление и реабилитацию <данные изъяты>. В общей сложности истец был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства подтверждаются Заключением эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам проведённой судебно-медицинской экспертизы, справкой № из ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой № из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из амбулаторной карты №, протоколом рентгенологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., а также справкой с места работы истца о периоде временной нетрудоспособности.

В результате указанного дорожного происшествия Убитин С. А. получил телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения повлекли причинение истцу вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трёх недель от момента травмы согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеева Д.С., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993, не предоставил преимущества в движении мотоциклу под управлением Убитина С.А., совершив с ним столкновение.

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Сергеев Д.С. был привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб., постановление вступило в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ (ред. от 26.07.2019) -Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу был причинён существенный моральный вред, выразившийся в перенесённых им физических (сохранявшаяся продолжительное время после происшествия головная боль, головокружения, а также сохраняющиеся до сих пор боль в области левой кисти) и нравственных страданиях (эмоциональное потрясение, вызванное как самим событием ДТП, так и последующими переживаниями в период лечения по поводу частичной утраты трудоспособности).

Судом так же установлено, что ответчик после ДТП извинений потерпевшему не принёс, раскаяния по поводу случившегося не выражал, причиненный вред истцу ответчик до настоящего времени не возместил.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения истцу указанных выше телесных повреждений свидетельствует о причинении ему моральных и физических страданиях, что, в свою очередь, является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика.

Оценивая размер денежной компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, возраста истца, характера причиненных ему телесных повреждений, учитывая имущественное положение ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поведение после случившегося ДТП (не принес извинений, не возместил добровольно вред), полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в 150 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Обстоятельств, которые исключали бы ответственность Сергеева Д.С. за вред, причиненный источником повышенной опасности, в частности, возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство данного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный истцом с Комариным М.В., а также расписку на сумму 30 000 рублей, подтверждающую факт оплаты Убитиным С.А. денежных средств на общую сумму 30 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора исполнитель по договору оказывает следующие услуги:

-    правовой анализ ситуации;

-    подготовка документов для подачи иска в суд;

-    представительство в суде.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований также с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, принимая во внимание, объем предоставленной истцу юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также учитывая требования разумности, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сергеева Д.С. ( паспорт <данные изъяты>) в пользу Убитина С.А. ( паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Взыскать с Сергеева Д.С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина