Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2023 от 01.03.2023

Мировой судья Козырева Т.В. УИД 10MS0003-01-2022-006590-72

Судебный участок № 9 г.Петрозаводска (№ 12-304/2023)

РЕШЕНИЕ

20 марта 2023 г.                          г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куклиной Н. И. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Куклиной Н. И., <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Куклина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С таким постановлением не согласна Куклина И.Н., в жалобе просит постановление отменить. Считает постановление мирового судьи незаконным, немотивированным и необоснованным, вынесенным без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что ею подана кассационная жалоба на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, которая находится на рассмотрении в Третьем кассационном суде общей юрисдикции. Также ею было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения кассационной жалобы. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, т.к. предъявляет необоснованные требования к человеку, имеющему право на выражение своей гражданской позиции в соответствии со ст. 29 Конституции РФ.

Куклина И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила письменные объяснения, в которых содержатся выводы о незаконности постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы о том, что наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей без учета ее материального положения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующее в деле лицо, рассмотрев жалобу, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении №, административного дела №, материалы исполнительного производства №, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Основанием для привлечения Куклиной И.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что по состоянию на <адрес> Куклина И.Н. не уплатила административный штраф в размере 30000 руб. в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, для добровольной уплаты, назначенный постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Куклина И.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Куклиной И.Н. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; другими материалами дела.

Уважительных причин, препятствующих Куклиной И.Н. своевременно уплатить штраф, по делу не установлено, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его уплаты Куклина И.Н. не обращалась. При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Куклина И.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, была получена Куклиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Куклина И.Н. направила в суд жалобу на указанное постановление.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, для добровольной оплаты административного штрафа начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф, назначенный судом в сумме 30000 руб., до настоящего времени Куклиной И.Н. не оплачен, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Куклиной И.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Судья не входит в оценку доводов жалобы заявителя, связанных с его несогласием с постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление обжаловалось, законность его подтверждена вышестоящими судебными инстанциями, кроме того, указанное постановление не является предметом обжалования по настоящему делу.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного Куклиной И.Н. административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куклиной Н. И. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                          А.В. Нуриева