Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2023 ~ М-43/2023 от 09.01.2023

К делу №2-1486/2023

УИД 61RS0022-01-2023-000063-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Таганрог    

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шерстобитова И.Н. к Грибанову Ю.Г., Данильченко С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит суд взыскать с Грибанова Ю.Г., Данильченко С.А. солидарно в пользу Шерстобитова И.Н. суму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 271,79 руб. за период с 22.08.2013 года по 05.12.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372,72 руб.

В обоснование своих требований указал, Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-2922/13 было вынесено постановление о взыскании с Грибанова Ю.Г., Данильченко С.А. в пользу ЗАО КБ «Евротраст» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. ИП Шерстобитов И.Н. Первоначальный кредитор <дата> заключили договор уступки права требования (цессии) № (далее - Договор уступки). Оплата по Договору уступки Истцом была произведена в полном объеме. По Договору уступки к Истцу переходят в полном объеме права требования исполнения обязательств к ответчику в размере <данные изъяты> руб., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. С момента приобретения уступаемого права требования Истец осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования уведомлением, направленным по его адресу. Таким образом, ИП Шерстобитов И.Н. является надлежащим кредитором по вышеуказанному обязательству. В связи с тем, что Ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере <данные изъяты> руб. у истца возникает основание применить положения статьи 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму задолженности до момента фактического исполнения Ответчиком требований решения суда по гражданскому делу №. При сумме задолженности в размере <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с <дата>., т.е., начиная со дня, следующего заднем вынесения судебного акта, по <дата>.

Протокольным определением от 28.02.2023 года в качестве третьего лица был привлечен Таганрогский ГОСП УФССП России по РО.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики Грибанов Ю.Г., Данильченко С.А. извещался по месту своей регистрации и жительства о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Таганрогского ГОСП УФССП России по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21.08.2013 года с Грибанова Ю.Г., Данильченко С.А. солидарно в пользу КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Взыскано с Грибанова Ю.Г. в пользу КБ «Европейский трастовый банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскано с Данильченко С.А. в пользу КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2014 года решение суда изменено в части взыскания пени с Грибанова Ю.Г., Данильченко С.А.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ИП Шерстобитовым И.Н. и КБ «Европейский трастовый банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>. По Договору уступки к Истцу переходят в полном объеме права требования исполнения обязательств к ответчику в размере <данные изъяты> руб., а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. С момента приобретения уступаемого права требования Истец осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Как установлено материалами дела, судебное решение от 21.03.2013 года не исполнено в полном объеме, остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается сведениями заместителя начальника отдела судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> (л.д.№)

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из его права на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меру судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Ответчиком контрасчета представлено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Представленный истцом письменный расчет суммы процентов суд принимает.

Согласно ответа Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Ростовской области на запрос суда от <дата> № следует, что удержания из пенсии Грибанова Ю.Г. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. не производились, так как исполнительный документ в УВП ОСФР по <адрес> на исполнение не поступал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании решения суда от <дата>, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в ее пользу денежных средств и, как следствие, несение финансовых потерь, в связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 5 372,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Шерстобитова И.Н. к Грибанову Ю.Г., Данильченко С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать солидарно с Грибанова Ю.Г. (паспорт <данные изъяты> №), Данильченко С.А. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ИП Шерстобитова И.Н. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2013 года по 05.12.2022 года в сумме 217 271,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372,72 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Курасова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2023 г.