Решение по делу № 33-5730/2014 от 06.03.2014

Судья Хаванова Т.Ю. Дело № 33- 5730

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.

при секретаре Шаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года материал по частной жалобе Ляха А.В. на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 28 января 2014 года об оставлении без движения заявления Ляха А.В. о признании незаконным бездействие администрации Шатурского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,

установила:

Лях А.В. обратился в суд с заявлением на бездействие администрации Шатурского муниципального района по восстановлению вещного права на земельный участок, расположенный в д. Харинская, лишеннного по решению неуполномоченного должностного лица - главы Лузгаринской сельской администрации в 1997 году, просил восстановить нарушенное право путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения, утверждая, что имеет вещное право на земельный участок площадью 2500 кв.м, однако пользуется только земельным участком 473 кв.м.

Так же в заявлении указал, что 25.11.2013 обратился к главе администрации с заявлением о проверке законности использования земельного участка, вещное право на который имеет на основании договора с совхозом «Мир» от 20.08.1990 № 169, на заявление ответа не последовало.

Определением судьи Шатурского городского суда Московской области от 28 января 2014 года заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Лях А.В. просит отменить определение судьи.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, если в случае подачи заявления в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Оставляя заявление без движения, судья пришел к выводу, чтозаявление содержит требования заявителя о разрешении судом спора о его праве на землю и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Однако с выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материала видно, что заявитель оспаривает бездействие главы администрации Шатурского муниципального района, по мнению заявителя правопреемника Лузгаринской сельской администрации, по восстановлению допущенного нарушенного права на земельный участок, изъятого неуполномоченным лицом в 1997 году. Так же в заявлении указывает, что на обращение 25.11.2013 к главе администрации ответа не последовало.

Лах А.В. просит восстановить нарушенное право путем восстановления положения существовавшего до его нарушения.

Таким образом, Лях А.В. требований имущественного характера не заявляет, требования заявителя вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, и у судьи не было оснований для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 28 января 2014 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи