Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2022 ~ М-111/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-235/2022

УИД 91RS0010-01-2022-000289-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2022 года                                                 город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                 - Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                             - Матюшенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого ФИО2 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2022 года Публичное акционерное общество Российский национальный коммерческий ФИО2 (далее – ФИО2 (ПАО) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2016 года между ФИО2 (ПАО) и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 202 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22% годовых.

Кредит предоставлялся ФИО3 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время истцу стало известно о том, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 71 911,69 рублей, в том числе, 70694,98 рублей – задолженность по основному долгу, 1 212,89 рублей – задолженность по уплате процентов, 3,82 рубля – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В связи с чем, просит установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в пользу ФИО2 (ПАО) с наследников 71 911,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 357,35 рублей.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, согласно заявления с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был совершен в октябре 2018 года, а истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации – право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ПАО) и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями договора, ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 202 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22% годовых. Кредит предоставлялся ФИО3 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет Заемщика, открытый в ФИО2.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячно в течении платежного периода до 19 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № к Индивидуальным условиям.

При подписании индивидуальных условий Заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в ФИО2 (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (пункт 14 Индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора ФИО2 на основании поданных заявлений включил ФИО3 в программу страхования, где Заемщик застраховал жизнь и здоровье.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО3) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составила 71 911,69 рублей, а именно: 70694,98 рублей – задолженность по основному долгу, 1212,89 рублей – задолженность по уплате процентов, 3,82 рубля – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО2 направил на адрес нотариуса Нотариальной палаты Республики Крым Красноперекопского городского нотариального округа ФИО6 претензию, в которой просил довести до сведения наследников умершего заемщика ФИО3 информацию о наличии задолженности перед ФИО2.

Согласно ответа на претензию нотариуса Нотариальной палаты Республики Крым Красноперекопского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права (в частности п. 1 ст. 1175 ГК РФ) следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника только при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, не отвечают по долгам наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № года, заведенного нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является его сестра – ФИО1, которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти брата – ФИО3

Согласно предоставленной информации нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа ФИО6 стоимость наследственного имущества согласно данных экспертных оценок имущества составляет 470 327 рублей.

Судом установлено и подтверждается справкой о задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составила 71 911,69 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО ФИО2 являются обоснованными.

Между тем, ответчиком ФИО1 было подано заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Ввиду того, что срок исполнения обязательств по договору потребительского кредита о ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд 11 феврале 2022 года, то есть за пределами трехгодичного срока.

Таким образом, иск Российского национального коммерческого ФИО2 (ПАО) заявлен по истечении трёхгодичного срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду истцом не представлено, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности до удаления суда в совещательную комнату, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.102 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Российского национального коммерческого ФИО2 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     судья                  Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2022 года.

Судья:                                                              Т.Н. Никишенко