Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2022 ~ М-90/2022 от 18.02.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Хисамутдинов И.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» далее (АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Хисамутдинов И.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата по адресу: <адрес>, по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство марки ...... государственный регистрационный знак №, застрахованное в АО «ГСК «Югория» по договору имущественного страхования КАСКО. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

По факту наступления страхового случая, истец осуществил выплату страхового возмещения в сумме 160670,17 руб., в связи с чем, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика причиненного материального ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 160670,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4413 руб.

Истец АО «ГСК «Югория», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Хисамутдинов И.З. в судебном заседании исковые требования признал, представив суду письменное признание исковых требований. Судом установлено, что письменное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, дата по вине водителя Хисамутдинов И.З., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак № привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ... государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

При рассмотрении дела ответчик своей вины в произошедшем ДТП не оспаривал.

При этом на момент ДТП обязательная гражданская ответственность Хисамутдинов И.З. не была застрахована.

Истцом в рамках заключенного договора добровольного страхования № перечислено станцие технического обслуживания ООО «...» страховое возмещение в размере 160670 руб. 17 коп., что подтверждается счетом на оплату № № от дата, заказ-нарядом № № от дата, актом разногласий к заказ-наряду по направлению №, актом выполненных работ № <адрес> от дата, распоряжением на выплату, платежным поручением № от дата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, допустимых доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Rio, государственный регистрационный знак К269ОВ21 в меньшем размере. Кроме того, ответчик не представил иные доказательства для уменьшения размера взыскиваемого ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4413 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 39,173 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160670,17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4413 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.