Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1292/2021 ~ М-3774/2021 от 21.10.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004909-48

М-3774/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Музянова Арсентия Алексеевича к ООО «Чувашлесстройторг» об установлении факта работы и признании исправленной записи в трудовой книжке верной.

                 у с т а н о в и л :

Музянов А.А. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к ООО «Чувашлесстройторг» об установлении факта работы с ДД.ММ.ГГГГ в Лесоторговом предприятии объединения «Волговятлесстройторг» и признании исправленной записи в трудовой книжке верной.

Данное заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность истца четко формулировать требование в просительной части заявления, поскольку неконкретность и неясность формулировок может впоследующем создать трудности в исполнении решения суда.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ только истец вправе определять предмет и основания своего иска. Действующим законодательством предусмотрена обязанность истца четко формулировать требование в просительной части заявления, поскольку неконкретность и неясность формулировок может впоследующем создать трудности в исполнении решения суда.

При выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ о способах защиты гражданских прав, при этом форма и содержание искового заявления должны отвечать требованиям ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.

Обратившись с настоящим исковым заявлением, истец в качестве ответчика указывает ООО «Чувашлесстройторг».

Между тем, как усматривается из приложенных к иску документов, деятельность указанной организации прекращена, в связи с чем предъявление исковых требований к прекратившей деятельность организации невозможно.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что целью итца является включение определенного периода работы в его страховой стаж для назначения пенсии. В этой связи истцу для восстановления нарушенного права необходимо обратиться с требованием о включении периода работы в страховой стаж. При этом следует учесть, что в возникших правоотношениях надлежащим ответчиком по делу является ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, расположенное по адресу: <адрес>, что подпадает под юрисдикцию Московского районного суда <адрес>, поскольку споры между гражданами и органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, рассматриваются судом в исковом производстве по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В возникших между сторонами правоотношениях надлежащим ответчиком по делу является ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики-Чувашии прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный спор связан с реализацией истцом пенсионных прав и к правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться общие правила территориальной подсудности, изложенные в ст.28 ГПК РФ, которая предусматривает предъявление иска по месту нахождения организации, исковое заявление Музянова А.А. подлежит возврату.

При этом следует учесть, что к исковому заявлению необходимо приложить доказательства обращения истца по поводу включения данных периодов в страховой стаж и принятия пенсионным органом какого-либо решения по данному вопросу не приложены. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, поскольку вынесено по результатам предварительной оценки пенсионных прав истца и содержит информацию о выявленных замечаниях в представленных истцом документах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

у с т а н о в и л:

Исковое заявление Музянова Арсентия Алексеевича к ООО «Чувашлесстройторг» об установлении факта работы возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения данного спора следует обратиться в Московский районный суд Чувашской Республики по месту нахождения надлежащего ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                А.В. Мартьянова