Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 от 28.03.2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре Григоровой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Уличного С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вербульского В.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, хронических заболеваний не имеющего, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, имея умысел на хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 30 метров северного направления от <адрес>, обнаружил растение дикорастущей конопли. Достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, сорвал верхушечные части и листья с обнаруженного им растения дикорастущей конопли. После чего, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на том же участке местности, путем вымачивания в органическом растворителе и дальнейшего выпаривания образовавшегося раствора в металлической миске на костре, получил согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическое средство - <данные изъяты>, которое смешал с табаком, получив наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства - <данные изъяты> в значительном размере. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в целях дальнейшего личного употребления ФИО2 полученное им наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства - <данные изъяты>, поместил в бумажный сверток и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» в <адрес> А по <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А, <адрес>, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО2, наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой <данные изъяты> гр., с постоянной массой содержащегося в нем <данные изъяты>, оборот которого, в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со списком № наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество наркотического вещества - смеси табака с наркотическим средством - <данные изъяты> относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выявлению обстоятельств совершения преступления (л.д. 84-88).

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в данном случае не может быть расценено, как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого производства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначенную меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Так по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядится ими иным способом. Непосредственно до производства следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств в квартире ФИО2, последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершенно преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно (л.д. 102), состояние здоровья подсудимого, не состоящего на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 99), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), кроме того суд учитывает желание ФИО2 заключить контракт для прохождения военной службы по контракту с дальнейшим убытием в зону проведения специальной военной операции.

С учетом установленных в судебном заседании данных, в том числе об имущественном положении подсудимого, официального не трудоустроенного, не имеющего легального источника доходов, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает возможности исправления ФИО2 и с назначением ему наказания в виде обязательных либо исправительных работ, а также в виде ограничения свободы, как неспособных обеспечить достижений целей уголовного наказания.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенные срок, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и данных о его личности обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в том числе, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего с момента провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                      Е.Е. Котова