Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-606/2022 от 11.11.2022

Дело № 12-606/22

УИД 29MS0018-01-2022-005258-82

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2022 года                                                                            город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев жалобы представителя акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» Белозеровой М.А. и участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» Биричевского Э.А. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 24 октября 2022 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 24 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Крылова А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе представитель АО «Архангельская областная энергетическая компания» Белозерова М.А., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что факт самовольного подключения к линиям электропередач Крыловым А.В. установлен, однако, мировым судьей ошибочно исследовался только факт потребления электроэнергии. Кроме того, судья необоснованно пришел к выводу о необходимости извещения Крылова А.В. о проверке, тогда как из системного толкования п. 174 и п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 следует, что обязательное уведомление потребителя о проверке приборов учета, о проведении контрольного снятия показаний приборов предусмотрено только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В жалобе УУП ОМВД России «Котласский» Биричевский Э.А., составивший протокол об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку факт самовольного подключения и самовольного потребления электроэнергии установлен.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» Белозерова М.А. жалобу поддержала в полном объеме.

УУП ОМВД России «Котласский» Биричевский Э.А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Крылов А.В. и его защитник адвокат Шестаков А.А. с жалобами не согласны. Считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 июля 2022 года при проверке правил потребления электроэнергии было установлено, что Крылов А.В., имеющий в собственности хозяйственную постройку (гараж) вблизи дома 29 по ул. Набережной в пос. Удимский Котласского района Архангельской области, совершил самовольное подключение методом скрутки до прибора учета и осуществил безучетное потребление электрической энергии в период с 16.07.2022 по 03.08.2022, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, осуществившее самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается, в том числе, в самовольном подключении к энергетическим сетям либо самовольном (безучетном) использовании электрической энергии.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с актом от __.__.__, составленным сотрудником АО «Архоблэнерго», Крыловым А.В. допущено бездоговорное потребление электроэнергии по причине скрутки на изоляторе наружной стены дома.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что требования, предъявляемые к порядку составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 15.07.2022) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не соблюдены.

При этом, в постановлении мирового судьи полно и мотивировано изложены выводы, на основании которых оно вынесено, приводить их вновь в решении нет необходимости.

Доводы представителя АО «Архангельская областная энергетическая компания» о том, что мировым судьей не исследовался факт самовольного подключения гаража к линиям электропередач, необоснован, поскольку согласно анализа приведенных в постановлении мирового судьи норм, а именно пп.177,178 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, самовольное подключениек электрическим сетям предполагает составление акта о безучтенном потреблении электроэнергии и соблюдение установленного порядка.

Поскольку установленные мировым судьей нарушения влекут недопустимость использования акта от 03 августа 2022 года как доказательства виновности Крылова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, мировой судья обоснованно прекратил дело об административном правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 24 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Крылова А. В. оставить без изменения, а жалобы представителя акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» Белозеровой М.А. и участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» Биричевского Э.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                           М.Б. Минина