Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1125/2022 ~ М-422/2022 от 16.02.2022

Копия

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

13 апреля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при помощнике судьи Кучукбаевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ответчику Мазуриной М.В. о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Росгосстрах» обратилось к ответчику Мазуриной В.В. с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец Публичное акционерное общество «Росгосстрах» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, необходимости удовлетворения предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Мазурина М.В. не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, в судебное заседание представил заявление о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла ст.20 ГК РФ следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

Суд считает, что указанный иск предъявлен в Пермский районный суд Пермского края по последнему известному месту жительства ответчика Мазуриной М.В. (<адрес>), на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства ответчика Мазуриной М.В. зарегистрировано по адресу: <адрес>, с 06 октября 2021 года, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент подачи настоящего иска ответчик не проживала на территории Пермского муниципального района Пермского края, ПАО «Росгосстрах» при обращении в суд с настоящим иском не обладало правом выбора подсудности (ст. 29 ГПК РФ), заявленные требования не относятся к требованиям, для которых установлена исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ), суд считает, что дело было принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая изложенное суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Перми Пермского края.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1125/2022 по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ответчику Мазуриной М.В. о взыскании денежной суммы, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Перми Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-1125/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-000608-61