Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-471/2022 ~ М-178/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-471/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-000287-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

07 апреля 2022 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаркова Романа Ивановича к Соболеву Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Жарков Р.И. обратился в суд с иском к Соболеву Д.С. о взыскании задолженности по расписке, мотивируя свои требования следующим. 22.09.2020 между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчиком выдана расписка о получении им от Жаркова Р.И. денежных средств в размере 250 000 рублей со сроком возврата до 22.12.2020, однако данные обязательства ответчиком не исполнены. На сумму займа начисляются выплатить проценты в размере 10% в месяц, а в случае несвоевременного возврата займа в срок пеня 3% от суммы займа за каждый день просрочки. Руководствуясь ст. 310, 330, 331, 395, 486, 454, 94, 98, 131, 132 ГПК, истец Жарков Р.И. просит взыскать с ответчика Соболева Д.С. в свою пользу долг по договору займа, в том числе основной долг в размере 250 000 рублей, проценты в размере 75 000 рублей, неустойку 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 950 рублей, а всего 583 950 рублей.

Истец Жарков Р.И. и его представитель Вереник Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Соболев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из сведений Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области от 07.04.2022 Соболев Денис Сергеевич с 24.03.2021 зарегистрирован по месту жительства <адрес>

Таким образом, учитывая, что доказательств фактического проживания ответчика Соболева Д.С., его регистрации по месту пребывания на территории Ужурского района Красноярского края материалы дела не содержат, исковое заявление Жаркова Р.И. принято к производству Ужурского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело следует передать по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Омска по месту регистрации и жительства ответчика Соболева Дениса Сергеевича.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-471/2022 УИД № 24RS0054-01-2022-000287-36 по исковому заявлению Жаркова Романа Ивановича к Соболеву Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по расписке передать по подсудности для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий       Р.В. Френдак