Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1320/2022 от 08.04.2022

Дело № 12-1320/22

в районном суде № 5-111/22     судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Николаевой Е. В., <дата> г.р., уроженки <...> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года, Николаева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Николаевой Е.В. установлена в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи:

<дата> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, Николаева Е.В., находясь у <адрес>, добровольно присутствовала в массе граждан не менее 500 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему прекращения войны и против военных действий на Украине, не согласованном с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, то есть проводимом с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч.2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 г. № 390-70 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» В связи с допущенными нарушениями участниками митинга ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч.2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции – старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району <...> Д.В., осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1, 7 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе Николаеву Е.В. и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Законное требование сотрудника полиции Николаева Е.В. проигнорировала, целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге.

Николаева Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указала, что в митинге участия не принимала, приехала на ст. метро Адмиралтейская для прохождения собеседования, после которого решила пешком пойти в метро на ул. Думскую, пройдя мимо Казанского собора и увидев толпу людей, остановилась, неожиданно к ней подошли люди в форме и задержали ее. На момент задержания у сотрудников полиции отсутствовали объективные основания для ограничения ее свободы. Дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, задержание лиц, принимающих участие в мирном публичном мероприятии, противоречит положениям ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как суд возложил на себя функции обвинения, государственный обвинитель не принимал участие в судебном заседании. Суд не допросил в качестве свидетелей задержавших ее сотрудников полиции. Суд необоснованно отклонил ее ходатайство о допросе ее подруги в качестве свидетеля.

Николаева Е.В. и защитник Сосенский В.К. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Николаева Е.В. пояснила, что была задержана не у дома 35 по Невскому проспекту, а на Невском проспекте у второго здания после Казанского собора. Была в районе Сенной, встречалась со знакомой своей дочери из Москвы, после встречи решила прогуляться перед тем как ехать домой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Проведение публичного мероприятия в форме митинга без предварительного согласования с исполнительным органом власти является незаконным.

Участники публичного мероприятия обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Из материалов дела и приобщенной к ним видеозаписи усматривается, что <дата> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, у <адрес> в Санкт-Петербурге, имело место несогласованное публичное мероприятие в форме митинга, собравшиеся скандировали лозунг «нет войне» одновременно с неоднократно повторяющимся предупреждением сотрудника полиции <...> Д.В. о недопустимости проведения несогласованного публичного мероприятия и требовавшего собравшихся прекратить мероприятие и разойтись, что было проигнорировано участниками митинга.

Таким образом, Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения настоящего дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 коАП РФ было установлено событие административного правонарушения.

Постановление районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательства были исследованы судом в полном объеме и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Николаевой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Пояснения Николаевой Е.В. о случайности ее задержания и задержании ее в ином месте, не указанном в рапортах сотрудников полиции, не вызывают доверия и не могут опровергнуть рапорта сотрудников полиции, которые подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о его рассмотрении не имелось.

В вызове и допросе сотрудников полиции, задержавших Николаеву Е.В., не было необходимости, поскольку сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции <...> об обстоятельствах задержания Николаевой Е.В., полностью подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой усматривается, что сотрудниками полиции задерживались лишь лица, не покидавшие место публичного мероприятия и принимавшие в нем участие.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Николаевой Е.В. в общественном месте - на улице, она была доставлена в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Дело было рассмотрено Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга с соблюдением правил подведомственности, так как в соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления. Местом выявления административного правонарушения является 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району.

Право на собрания, гарантированное ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции, может быть ограничено в интересах общественного порядка и национальной безопасности, предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и т.д.

Наказание назначено судом с учетом положений ст. 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.