Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6730/2021 ~ М-4805/2021 от 13.07.2021

К делу № 2-6730/2021

УИД № 23RS0040-01-2021-006615-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                              25 октября 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Грехневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихолетовой Е. Ю. к ООО «Кубанькапстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Лихолетова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Кубанькапстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по договору участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2016 между ООО «Кубанькапстрой» и ООО «Регион Партнер Плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-16.1 ИП.2, в том числе в отношении квартиры со строительным № 12, расположенной в доме по адресу: <адрес>, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:59. 12.03.2019 между ООО «Регион Партнер Плюс» и истцом был заключен договор уступки прав требований по указанному договору участия в долевом строительстве. Договором был предусмотрен срок передачи объекта участникам долевого строительства – четвертый квартал 2017 года. Однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу. Вследствие чего ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом и с него подлежит взысканию сумма неустойки за период с 01.01.2018 по 12.07.2021, исключая период с 03.04.2020 по 01.01.2021 в размере 697913 руб. 11 коп. Кроме того, в результате допущенного нарушения прав истца ему был причинен моральный вред, компенсацию которого считает достаточной в размере 30000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 697913 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, судебные расходы в размере 208 руб. 94 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с с ответчика неустойку в размере 132546 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, судебные расходы в размере 208 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил. Ранее представил в материалы дела возражения, согласно которым 17.07.2017 между ООО «Кубанькапстрой» и ООО «Регион Партнер Плюс» было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок передачи объекта строительства участникам был изменен на 4 квартал 2019 года. Просит снизить размер неустойки до 10000 руб., компенсации морального вреда до 500 руб., в остальной части иска отказать.

Вследствие чего суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между ООО «Кубанькапстрой» и ООО «Регион Партнер Плюс» был заключен договор № МП-16.1-ИП-2 участия в долевом строительстве, в том числе в отношении квартиры со строительным № 12, общей площадью 50,95 кв.м, расположенной в доме по адресу: <адрес>, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001:59. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Пунктом 5.1 договора № МП-16.1-ИП-2 участия в долевом строительстве от 28.11.2016 был определен срок передачи объекта долевого строительства участнику – четвертый квартал 2017 года.

07.07.2017 между ООО «Кубанькапстрой» и ООО «Регион Партнер Плюс» было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства изменен на не позднее четвертого квартала 2019 года.

На основании впоследствии заключенных договоров уступки прав требований права по указанному договору были приобретены ООО «Мегаполис».

19.03.2019 между ООО «Мегаполис» и истцом был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № МП-16.1-ИП-2 от 28.11.2016, согласно условиям которого истец приобрела права требования к ООО «Кубанькапстрой» по указанному договору. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что п. 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 07.07.2017 срок передачи объекта долевого строительства был определен как четвертый квартал 2019 года, ответчик был обязан исполнить обязательства по договору, не позднее 01.01.2020. В связи с чем ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 предоставлена отсрочка до 1 января 2021 г. застройщикам в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления. В соответствии с пунктом 5 постановление вступило в силу со дня официального опубликования, а именно опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.04.2020.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств с 03.04.2020 до 01.01.2021 подлежит исключению из периода неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки и представлен расчет неустойки за период с 02.01.2021 по 14.09.2021 в размере 132546 руб. 43 коп., выполненный исходя из ключевой ставки Банка России по периодам, который суд признает верным.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Усматривается, что правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве.

По смыслу ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик привлекает денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах в рассматриваемых правоотношениях отсутствует обстоятельство незаконного владения и использования чужими денежными средствами ввиду того, что денежные средства являются вкладом в строительство многоквартирного дома, в том числе квартиры, на которую в результате исполнения сторонами обязательств возникнет право собственности лица.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Равно как и не представлены доказательства реального несения истцами убытков ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с применением п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса в размере 50000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что к правоотношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 г.), в рассматриваемом споре возможно взыскание компенсации морального вреда.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд полагает, что ее заявленный размер – 20000 руб. завышен. Учитывая необходимость при определении размеров компенсации морального вреда принятия во внимание степени вины ответчика, предпринятые им меры по восстановлению нарушенных прав, степень нравственных страданий истца, суд считает соразмерной и отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с соответствующей претензией в досудебном порядке, однако добровольно неустойка выплачена не была, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг почты в размере 208 руб. 94 коп., которые подлежат возложению на ответчика ввиду удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Лихолетовой Е. Ю. к ООО «Кубанькапстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубанькапстрой» в пользу Лихолетовой Е. Ю. неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг почты в размере 208 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть отменено Первомайским районным судом г. Краснодара на основании мотивированного заявления ответчика об отмене этого решения суда, поданного в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 01.11.2021.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        Довженко А.А.