Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-310/2022 (13-3840/2021;) от 06.12.2021

УИД 78RS0014-01-2018-006174-63

Дело № 2-6665/2018 (13-310/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года                                     Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Литвин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Барусаса Вячеслава Иозанасовича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-6665/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 удовлетворены исковые требования Барусаса Вячеслава Иозанасовича к Кузьмину Михаилу Александровичу о взыскании долга по договору займа.

С Кузьмина Михаила Александровича в пользу Барусаса Вячеслава Иозанасовича взыскана сумма долга в размере 15 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, пени за несвоевременность возврата долга за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 г.г. в размере 2003,13 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, начиная с 01.08.2018 года взыскивать пени за несвоевременность возврата суммы долга, начисляемые на сумму основного долга, эквивалентную 15 000 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, изменяемую при погашении долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 435 рублей.

Исполнительный лист серии ФС № был выдан представителю истца по доверенности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд города Санкт-Петербурга от Барусаса В.И. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. В обосновании указанного заявления указано, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № было окончено, вместе с тем, исполнительный лист в адрес взыскателя не отправлялся, а архиве Московский РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу исполнительный лист также не обнаружен.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и дате судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ. Суд признал возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В порядке статьи 430 ГПКРФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом и заблаговременно извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства, не представивших суду доказательства уважительности причин своей неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из письма Судебного пристава-исполнителя Московский РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу исполнительное производство возбужденное в отношении Кузьмина М.А. было окончено, однако в материалах исполнительного производства исполнительный лист отсутствует, в связи с чем поддержала заявления Барусас В.И.

Поскольку исполнительный лист утрачен, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 430, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Барусаса Вячеслава Иозанасовича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-6665/2018 – удовлетворить.

Выдать Барусасу Вячеславу Иозанасовичу дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-587/2016 в отношении должника Кузьмина Михаила Александровича.

Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней.

Судья