Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2022 ~ М-410/2022 от 19.04.2022

Дело №

УИД 29RS0№-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Самойлова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхСтрой» о возмещении ущерба,

установил:

Самойлов А.И. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс». В обоснование требований указал, что 26.12.2021 и 17.01.2022 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – <адрес> в <адрес> было повреждено в результате протечек по канализационной трубе с крыши дома. В результате данных протечек произошло вздутие (провисание) натяжного потолка от воды, а также вздутие ламинации полок кухонного уголка в местах соприкосновения со стояком канализации. Для устранения протечек вызван застройщик для проведения гарантийных работ по кровле. Поскольку ответчик является застройщиком указанного дома, который в рамках заключенного с истцом договора долевого участия в строительстве принял на себя гарантийные обязательства по устранению недостатков. В связи с чем, с учетом уточнений просит суд взыскать ущерб в размере 120050 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО «Промышленные технологии», ООО «Двина-Строй».

    Истец Самойлов А.И., извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя Тарасова А.А., который на судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Также пояснил, что истцом фактически понесены расходы по сливу воды с натяжного потолка в размере 2500 руб., по ремонту мебели на сумму 95000 руб. Также в результате протечек был поврежден натяжной потолок, стоимость услуг по его замене составляет 22550 руб.

    Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик СоюзАрхТранс» Зозулин А.С. с исковыми требованиями не согласился, указав, что на основании договора подряда виновником в причинении ущерба имуществу истца является ООО «Промышленные технологии», которое выполнило некачественно работы по устройству кровли дома.

    Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание своих представителей не направили.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Самойловым А.И., третьим лицом Самойловой М.А. (супругой истца) и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №35А/Л, во исполнение которого по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу и третьему лицу (Самойловой М.А.) передана в собственность <адрес> в <адрес>.

    Регистрация права собственности истца и третьего лица Самойловой М.А. на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 4.8 договора участия в долевом строительстве №35А/Л гарантийные срок, в течение которого участник долевого строительства имеет право предъявлять требования по качеству строительства, равен пяти годам.

    26.12.2021 в результате протечки по канализационной трубе с крыши дома повреждено имущество, находящееся в вышеуказанной квартире: натяжной потолок, ламинация полок кухонного уголка в местах соприкосновения со стояком канализации, что подтверждено актом от 27.12.2021, составленном ООО «Двина-Сервис».

    17.01.2022 в результате протечки по канализационной трубе с крыши дома повреждено имущество: натяжной потолок (разрыв в нескольких местах), боковая секция кухни (разбухание полок и боковин), что подтверждено актом от 17.01.2022, составленном ООО «Двина-Сервис».

    Согласно договорам № М-7 от 28.12.2021 и № М-10 от 19.01.2022 стоимость колонки кухонного гарнитура, подлежащего замене по причине разбухания из-за протечки стояка, и работ по ее замене составила 95000 руб.     Данная сумма уплачена Самойловой М.А. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

    Стоимость работ по слитию воды с натяжного потолка составляет 2500 руб., стоимость работ по ремонтно-отделочным работам (ремонту натяжного потолка) – 22500 руб.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    При возмещении вреда истец доказывает наличие и размер вреда, причинно-следственную связь с действиями ответчика. Вина ответчика в причинении вреда презюмируется, если не доказано обратное.

    Из материалов дела следует, что ООО «Двина-Строй» во исполнение договора генерального подряда № САТ-19 от 27.06.2018, подписанного с истцом, заключило с ООО «Промышленные технологии» договор подряда № 10-06/2020 от 10.06.2020. В соответствии с указанным договором ООО «Промышленные технологии» обязалось произвести работы по устройству кровли и примыканий жилой и административной частей, кровельные работы на козырьках балконов и на козырьках над входами дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пересечение пр. <адрес> и ул. <адрес>. Указанные работы были произведены обществом, что подтверждается актом приемки выполненных работ.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в результате ненадлежащего выполнения работ по устройству кровли в <адрес> в <адрес>, производимых на основании вышеуказанных договоров, 26.12.2021 и 17.01.2022 произошли протечки, в результате которых имуществу истца был причинен ущерб в виде вздутия (провисания) натяжного потолка от воды, а также вздутия ламинации полок кухонного уголка.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

    Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

    Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 1,5.6 ст. 7 №214-ФЗ). Доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела ответчиком не представлено.

     Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку лицом, обязанным возместить вред на основании вышеуказанных норм, является ответчик, как застройщик <адрес> в <адрес>.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    При этом выбор способа защиты прав, согласно действующему правовому регулированию, предоставлено лицу, право которого нарушено.

    Определяя размер ущерба, суд принимает за основу представленные истцом договоры № М-7 от 28.12.2021 и № М-10 от 19.01.2022 на изготовление корпусной мебели и коммерческие предложения на оказание ремонтно-отделочных работ. Доказательств иного размера ущерба, причинённого имуществу истца, в материалы дела ответной стороной не представлено.

    Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в размере 120050 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., в подтверждение чего представлен договор на юридическое обслуживание от 04.04.2022 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 05 от 04.04.2022, согласно которой сумма в размере 25000 руб. уплачена в полном объеме.

    В соответствии с вышеуказанным договором истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления и участию на судебных заседаниях.

    Как следует из ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    С учетом требований разумности, объема и качества оказанных услуг, категории и сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 25000 руб.

    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 3601 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самойлова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СоюзАрхСтрой» в пользу Самойлова А. И. ущерб, причиненный в результате протечек, в размере 120050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., всего: 148651 руб.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская