Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2022 от 16.09.2022

№11-125/2022

УИД: 63MS0001-01-2022-001948-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бурмистровой Марины Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 04.08.2022 по гражданскому делу № 2-1232/2022 по иску ТСЖ «МЖК-3А» к Бурмистровой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «МЖК-3А» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, с иском к Бурмистровой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ТСЖ «МЖК-3А» к Бурмистровой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт передано по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>.

Бурмистрова М.А. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, просит его отменить, поскольку является собственником квартиры, расположенной по адресу: 443020, <адрес>А, <адрес> фактически проживает в ней, считает дело подсудно мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. <адрес> «О мировых судьях в <адрес>» от <адрес>. №-ГД мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках, границы которых установлены и определены Приложением к закону <адрес> «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.

В силу ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Согласно сведениям ОАСР УМФС России по <адрес>, представленным в материалы дела, местом регистрации ответчицы Бурмистровой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. является: <адрес>.

В соответствии с описанием границ судебных участков, определенных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>» адрес ответчицы территориально не относится к судебному участку № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ «МЖК-3А» к Бурмистровой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт - оставить без изменения, а частную жалобу Бурмистровой м.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.