Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-162/2019 от 24.06.2019

Судья Шамаилова О.В.          Дело № 11-162/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.07.2019 г.                       г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

с участием представителя ответчика Феофанова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижака Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК», третьи лица Бесчвертная Г.Ф. , ПАО «Т Плюс» о снижении размера платы за коммунально-жилищные услуги, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе представителя истца Стрижака Н.М. – Зубковой М.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично,

изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела,

установил:

Стрижак Н.М. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК» о снижении размера платы за коммунально-жилищные услуги, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что истец Стрижак Н.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Управление домом <адрес> осуществляет ответчик. Считает, что ответчик незаконно за спорный период производит начисление платы за услугу «Ремонт жилья» и «Содержание Совета дома». Поскольку согласно решения общего собрания собственников помещений оплата расходов на проведение работ по ремонту общего имущества осуществляется за счет средств собственников, вносимых в качестве платы по статье «целевое финансирование ремонтных работ», следовательно ответчик незаконно осуществляет повторный сбор денежных средств на ремонт жилья. Кроме того, ответчиком не были предоставлены доказательства о наделении управляющей компании правом по сбору средств на содержание Совета дома. Начисление платы коммунальной услуги «отопление» необоснованно завышена. Поскольку управляющая компания производила расчеты по оплате услуги по отоплению исходя из площади домовладения 3800, 40 кв.м. Между тем, фактически площадь домовладения составляет 4026,80 кв.м. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил суд о взыскании с ответчика в его пользу необоснованно полученной платы за ремонт жилья в размере 1778 руб. 70 коп., за содержание Совета дома в размере 462 руб. 46 коп., о возложении обязанности на ответчика уменьшить размер начислений за ремонт жилья истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 руб. 30 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3388 руб., о возложении обязанности ответчика уменьшить размер начислений за содержание Совета дома истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1695 руб. 69 коп., о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательно полученной платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1038 руб. 12 коп., о понуждении ответчика уменьшить размер начислений за отопление истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1842 руб. 32 коп., о возложении обязанности ответчика выплатить штраф в пользу истца за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения в размере 4043 руб. 58 коп. путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, о возложении обязанности ответчика выплатить штраф в пользу истца за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 1440 руб. 22 коп. путем снижения размера платы за коммунальные услуги, о взыскании неустойки в размере 316 руб. 73 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. С учетом уточненных в части в судебном заседании требований, просил возложить обязанность на ответчика уменьшить размер начислений за ремонт жилья истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 руб. 30 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3388 руб., а всего в размере 4150 руб.30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Судебным актом, с учетом Определения от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено:

«Исковые требования Стрижака Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК», третьи лица Бесчвертная Г.Ф. , ПАО «Т Плюс» о снижении размера платы за коммунально-жилищные услуги, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» в пользу Стрижака Н.М. сумму излишне начисленной платы за Содержание Совета дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 349 руб. 40 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» уменьшить размер начисленной платы за коммунально-жилищные услуги Стрижаку Н.М. , связанной с оплатой начислений «Содержание Совета дома» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1686 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» в пользу Стрижака Н.М. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 1618 руб. 24 коп., штраф в размере 1017 руб. 83 коп. путем снижения размера платы за коммунальныеуслуги до уплаты штрафа в полном объеме, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2687 руб. 08 коп., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 руб. 28 коп. в день по день удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.».

В апелляционной жалобе представитель истца Стрижака Н.М. – Зубкова М.И. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеются доказательства, которые не учитывались мировым судьей при принятии решения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции предоставил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой указал, что считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и расходов на проведение досудебной экспертизы, судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части ( ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Требованиям закона обжалуемое решение отвечает, поскольку постановлено без нарушения норм материального права.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст.59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, исходя из положений ст. 31 ч.3 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно положений ст. 155 ч.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации, исходя из положений ст. 157 ЖК РФ.

Мировым судьей было установлено, что в спорный период управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК». Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлась Бесчвертная Г.Ф., истец являлся членом семьи собственника данного жилого помещения и значился зарегистрированным по месту жительства по выше указанному адресу. Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

С учетом приведенных выше норм материального права истец и собственник жилого помещения обязаны были в спорный период времени осуществлять оплату коммунальных услуг и содержания жилья, установленные в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений либо в соответствии с стандартом оплаты жилого помещения, если размер оплаты за содержание и ремонт жилья не принят общим собранием собственников жилых помещений.

Рассматривая заявленные требования истца о неправомерности начисления ответчиком платы за услуги ремонт жилья, отопление, в частности оплаты истцом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонта жилья, оплаты истцом коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1038 руб. 12 коп., мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены по истечению срока исковой давности для обращения в суд, о пропуске которого заявил ответчик.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, исходя из положений ч.1 ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что ответчиком по жилому помещение по адресу: <адрес> за упомянутый спорный период времени выставлялись счета по оплате жилья и коммунальных услуг ежемесячно. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Таким образом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что истец имел возможность проверить правильность произведенных начислений ответчиком и, при должной степени внимательности должен был и мог знать о нарушении его права, в случае нарушения порядка произведенных ответчиком начислений.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о неправомерности произведенных начислений за период до ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца необоснованно полученной платы услуги по ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании необоснованно полученной платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 1038 руб. 12 коп. отказано обоснованно.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, рассматривая требования истца, оспаривающего обоснованность начислений ответчиком платы за ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4150 руб. 30 коп., а также требования о взыскании с ответчика в пользу истца необоснованно полученной платы за ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения указанных требований.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ). Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 450 - 453 ГК РФ).

За содержание и ремонт жилья взимается плата.

Так, плата за содержание жилья - это плата, взимаемая с собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения, за услуги по содержанию общего имущества жилого дома (в том числе подвала, чердака, подъезда, крыши) и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.

Плата за ремонт жилья представляет собой плату, взимаемую с собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения, за текущий ремонт общего имущества жилого дома в соответствии с установленным Правительством РФ перечнем связанных с таким ремонтом работ.

Мировым судьей установлено, что исходя из представленной выписки лицевого счета № по жилому помещению по адресу: <адрес> ответчиком не выставлялись счета за указанный выше спорный период времени по оплате услуги «Ремонт жилья», в связи с чем нарушения прав истца, связанных с неправомерным начислением платы по оспариваемой истцом услуге не установлено.

Требования истца, оспаривающего обоснованность начислений ответчиком платы за Содержание Совета дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования об уменьшении начислений платы за Содержание Совета дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1695 руб. 69 коп. мировой судья нашел обоснованными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Решение мирового судьи в указанной части не обжаловано.

Поскольку расчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком исходя из показаний обще-домовых приборов учета и общей площади дома 4019,34 кв.м. (837,20 кв.м.- площадь нежилых помещений, 3182,14 кв.м. – площадь жилых помещений), разрешая требования истца о возложении обязанности ответчика уменьшить размер начислений за отопление истцу, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, не принявшего доводы истца о том, что в спорный период времени необходимо было для расчета платы за отопление применить общую площадь дома 4026,80 кв.м., определенную заключением эксперта в рамках гражданского дела иску ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» к Бесчвертной Г.Ф., Стрижаку Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья, пени и судебных расходов, поскольку заключение эксперта содержало расчеты площадей <адрес> по состоянию на дату проведения судебной экспертизы.

Положения ст. 157 ч. 6,7 ЖК РФ определяют, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением, согласно которому просил вернуть необоснованно полученные денежные средства в счет оплаты ремонта жилья и содержания Совета дома в размере 2857 руб. 78 коп., а также просил снизить размер платы за ремонт жилья и за Содержание Совета дома, выплатить штраф в размере 4478 руб. 94 коп. Ответчик не произвел перерасчет платы за Содержание Совета дома, указав на отсутствие у истца оснований для обращения с данным требованием. Доказательств производства перерасчета, а также выплаты штрафа в срок не позднее 2 месяцев со дня обращения истца в соответствии со ст. 157 ЖК РФ путем снижения размера платы по лицевому счету № представлено не было и суду апелляционной инстанции. По указанным основаниям мировым судьей обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 1017 руб. 83 коп. путем снижения размера платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

В соответствии со ст. 31 ч.3 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая указанные положения закона мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку последствия несвоевременного исполнения обязательств ответчиком явно несоразмерны полному размеру неустойки, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, такие как соразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения обязательств, степень вины ответчика, мировой судья обоснованно счел возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 0,8 %.

Положения п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу действиями ответчика. Данный факт ответчиком опровергнут не был и в суде апелляционной инстанции. При этом мировой судья, учитывает характер физических и нравственных страданий истца, обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 200 руб.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются. В связи с чем, мировой судья обоснованно взыскал штраф, не найдя оснований для снижения штрафа.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного решения, а по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому на законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления не влияют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в решении мирового суда выводами, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение мирового судьи отвечает принципам законности и обоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░