Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-598/2022 ~ М-465/2022 от 18.04.2022

Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-001024-42

Производство № 2-598/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                7 июня 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Буцких А.О.

при секретаре Постригайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Андрея Владимировича к Залевскому Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.В. в лице представителя на основании доверенности Колесниковой И.В. обратился в суд с иском к Залевскому И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, мотивируя требования тем, что 1 ноября 2017 года между Колесниковым А.В. и Залевским И.В. заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого Колесников А.В. передал Залевскому И.В. заем в размере 1 000 000 рублей под 1,1 % в месяц, а Залевский И.В. обязался вернуть указанную сумму займа на условиях и в срок, предусмотренные данным договором. Срок действия договора с 1 ноября 2017 года по 31 января 2018 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 30 января 2018 года № 1 к договору денежного займа от 1 ноября 2017 года стороны пришли к соглашению об установлении срока действия договора с 1 ноября 2017 года по 31 января 2020 года. Возврат суммы долга в размере 1 000 000 рублей может быть произведен как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). Истец исполнил принятые на себя обязательства по передаче суммы займа в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в установленный договором и дополнительным соглашением срок не исполнил. До настоящего времени Залевским И.В. не произведено ни одного платежа по договору денежного займа от 1 ноября 2017 года. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 174 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, сумму договорных процентов на сумму займа в размере 572 000 рублей, неустойку в размере 1 602 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 070 рублей.

Дело было назначено на 6 июня 2022 года, о чем лица, участвующие в деле, извещены. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на 7 июня 2022 года, о чем лица, участвующие в деле, извещены. Однако, лица, участвующие в деле, вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступало.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову. В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для возврата уплаченной истцом государственной пошлины в размере 24 070 рублей.

Руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. 223, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колесникова Андрея Владимировича к Залевскому Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить представителю истца Колесникова Андрея Владимировича – Колесниковой Ирине Владимировне уплаченную по чеку-ордеру № 17 от 13 апреля 2022 года государственную пошлину в размере 24 070 рублей.

Исполнение определения в части возврата уплаченной государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                       А.О. Буцких