Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-510/2022 от 10.01.2022

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

192029, Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12, зал №417

08 июня 2022 г.                              Дело №12-510/2022

УИД 78RS0015-01-2022-000225-73

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ахмедова С. Б., 22.06.1997 г.рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, документированного паспортом сер. <адрес> выданным властями Республики Узбекистан 09.07.2013 сроком по 08.07.2023, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

на определение б/н от 02.01.2022 должностного лица, ИДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб Лобанова В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением б/н от 02.01.2022 должностного лица ИДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб Лобанова В.А., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ахмедова С.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, должностным лицом установлено, что 02.01.2022 в 19.40 час. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Ахмедов С.Б., управляя а/м Киа Рио№ перед выполнением маневра начало движения, не убедился в безопасности его выполнения, чем совершил наезд на а/м Киа Сид№, под управлением Кузнецовой Е.С.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП Ахмедов С.Б., не согласился с определением должностного лица, обратился с жалобой, в которой просил определение изменить в части выводов о виновности совершения наезда на а/м второго участника ДТП, в остальной части определение оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы подателем указано, что ИДПС незаконно установлена виновность в совершении ДТП в действиях Ахмедова С.Б., так как ИДПС не обладает специальными познаниями, для установления соответствующих выводов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП Ахмедов С.Б., потерпевшая Кузнецова Е.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили. Явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, потерпевшего не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В ходе административного расследования были получены:

-    схема места ДТП от 02.01.2022 в 19.40 час. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Валеева, д. 11, согласно которой а/м Киа Рио двигался в попутном направлении за а/м Киа Сид, по ул. Валеева от ул. Зольная к ул. Ворошилова. А/м Киа Рио совершил наезд в заднюю часть а/м Киа Сид.

    С правильностью отраженных в схеме обстоятельств ДТП водители согласились, удостоверив подписью;

-    03.01.2022 объяснения водителя Кузнецовой Е.С. о том, что она, управляя а/м Киа Сид, №, двигалась по ул. Валеева к ул. Ворошилова от ул. Зольная, при осуществлении поворота получила удар в заднюю часть а/м;

-    ДД.ММ.ГГГГ объяснения водителя Ахмедова С.Б. о том, что он, управляя а/м Киа Рио, №, двигался по ул. Валеева от ул. Зольной к ул. Ворошилова, состояние проезжей части гололед, со скоростью около 30 км/ч, а/м занесло, считает себя виновным в совершении ДТП.

    В силу положения ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

    Учитывая обстоятельства ДТП, для оценки доказательств, квалификации действий участников дорожного движения, специальных познаний не требуется.

    Действия водителя Ахмедова С.Б. не соответствуют п.1.5 ПДД РФ, а именно: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Учитывая, что административная ответственность за совершение таких действий Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, судья соглашается с выводами должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что за данные действия не предусмотрена ответственность нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья считает, что обстоятельства, изложенные в определении, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела об АП.

Оснований для оговора Ахмедова С.Б. или фальсификации процессуальных документов, полученных и исследованных должностным лицом ОГИБДД, показаниями Кузнецовой Е.С. не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены, изменения определения б/н от 02.01.2022 должностного лица ИДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб Лобанова В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь п.6 ч.1. ст.24.5, ст.29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение б/н от 02.01.2022 должностного лица, ИДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб Лобанова В.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ахмедова С. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Республики Узбекистан оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения/получения копии в Санкт-Петербургский городской суд путем обращения через Невский районный суд СПб либо путем непосредственного обращения в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья: