Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2023 ~ М-91/2023 от 01.02.2023

Дело №

УИД 11RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием представителя истца Рудометова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

10 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Телеша С. С.ча к Шапошниковой Л. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Телеш С.С. обратился в суд с иском к Шапошниковой Л.В. с учетом дополнений просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 634 012,92 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 16 350 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор подряда № КВ-2 от <дата> на осуществление строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>», по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечить строительство дома и передать ответчику по передаточному акту квартиру не позднее <дата>. Общая стоимость работ составила 3 250 080 руб. Истцом работы, предусмотренные условиями договора, выполнены частично, решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № в счет выполненных и неоплаченных работ с Шапошниковой Л.В. в пользу истца взыскано 1 589 845,04 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Телеш С.С. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 634 012,92 руб., а также судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив своего представителя. Представитель истца Рудометов И.А. в судебном заседании требования иска с учетом дополнений поддержал.

Третье лицо извещено надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел Сыктывдинского районного суда Республики Коми №, №, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ИП Телеш С.С. (застройщик, подрядчик) и Шапошниковой Л.В. (участник долевого строительство) заключен договор подряда № КВ-2, предметом которого является участие участника долевого строительства в долевом строительстве дома и принятие по окончании строительства в собственность определенной договором доли (части) построенного дома – объекта долевого строительства, со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира общей площадью 120 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

По условиям договора застройщик принимает на себя обязательство обеспечить строительство дома (включая в нем квартиру) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения, включая все работы, предусмотренные проектной документацией; сообщать участнику долевого строительства по его требованию о ходе выполнения работ; обеспечить ввод дома в эксплуатацию до <дата>; передать участнику долевого строительства не позднее <дата> по передаточному акту квартиру.

Пунктом 4.1 указанного договора определена стоимость квартиры, которая составляет 3 250 080 руб. Указанные денежные средства участник перечисляет на расчетный счет подрядчика или вносит в кассу подрядчика.

Факт оплаты участником договора подряда стоимости квартиры будет подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении (п. 4.3 договора).

Исходя из пункта 5.1 договора подряда №КВ-2, ИП Телеш С.С. должен был обеспечить строительство дома (включая квартиру в нем) и выполнить работы по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории домовладения по адресу: <адрес>, и передать Шапошниковой Л.В. квартиру, включающую в себя следующие элементы: устройство несущих стен квартиры; устройство межквартирных газобетонных, либо керамзитобетонных перегородок; без устройства межкомнатных перегородок и без установки межкомнатных дверей; установка входной двери; без устройства отопления и вентиляции; устройство наружной системы водоснабжения и канализации без внутриквартирной разводки, сантехнического оборудования, но с установкой запорной арматуры, обеспечивающей возможность их подключения; устройство системы электроснабжения до квартирного щитка без разводки по квартире; без устройства слаботочных сетей; оконные блоки из ПВХ - профиля.

Срок действия договора определен п. 6.2, в соответствии с которым, действие договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 8.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств оплаты в полном объеме денежных средств по договору подряда от <дата> ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Определяя период и размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

При рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми гражданского дела № по апелляционной жалобе Шапошниковой Л.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № установлено, что ИП Телеш С.С. после заключения договора подряда начал выполнять работы, направленные на выполнение условий договора подряда, и фактически выполнил их частично. Шапошникова Л.В. не отказывалась от принятия данных работ, зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства, фактически соглашаясь с объемом проделанной работы.

В соответствии с п. 4.1.1 договора подряда порядок внесения денежных средств не согласован, в связи с этим судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что к рассматриваемым правоотношениям применяется общий порядок, установленный ст. 711 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ходе рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО «Бюро товарных экспертиз» при ТПП Республики Коми.

Согласно заключению эксперта № в соответствии с пунктом 5.1 договора выполнены работы по закрытию теплового контура здания, без выполнения работ подрядчиком по установке дверной входной двери, устройства наружной системы водоснабжения и канализации, с установкой устройства запорной арматуры, обеспечивающей возможность их подключения, устройства системы электроснабжения до квартирного щитка. Часть строительных работ выполнена с недостатками, не соответствующими требованиям нормативных документов: местами отсутствует прокладка гидроизоляционного материала между деревянным и чердачным перекрытием и несущими стенами жилого дома; имеется провис чердачного перекрытия в середине помещения, в связи с некачественным креплением дощатого настила к несущим балкам; установка светопрозрачных конструкций выполнена с нарушением требований ГОСТ 30971-2012, в связи с чем требуется произвести работы по их переустановке; вместо деревянного дверного блока, установлена временная плотницкая дверь.

Стоимость устранения недостатков составляет 234 419 рублей 25 копеек. Перечень работ определен в локальной смете №/э/З/1, являющейся приложением к заключению эксперта №.

Отсутствуют работы по выполнению полного комплекса работ по строительству крыши жилого дома и чердачного перекрытия. Фактически не были выполнены следующие строительные работ в соответствии с пунктом 5.1 договора: по прокладке чистового перекрытия между вторым этажом и чердачным помещением с выполнением работ по укладке пароизоляционной и паропроницаемых пленок, устройством лаг, утеплением перекрытия минераловатными плитами толщиной 100 мм, антисептированием деревянных конструкций, устройством чистового покрытия из доски 32 мм; не выполнены работы по устройству мауэрлата по периметру несущих стен жилого дома;     по утеплению кровли жилого дома минераловатными плитами толщиной 200 мм; не выполнены работы по устройству растяжной обрешетки; - по устройству сплошной обрешетки в месте ендов и конька; не выполнены работы по укладке пароизоляции; по подшивке карниза жилого дома софитом; не выполнены работы по антисептированию деревянных конструкций; не выполнены работы по обшивке фронтона жилого дома профилированными металлическими листами с прокладкой гидроизоляционной пленки; по подключению жилого дома и прокладке наружных инженерных сетей холодного водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.

Стоимость работ составляет 1 064 283,70 руб., для невыполненных работ в доме и 595 951,26 руб. по монтажу наружных сетей и подключению индивидуального жилого дома. Перечень работ с указанием их стоимости определен в локальных сметах №/э/З/2 и №/э/З/З, являющихся приложением к заключению эксперта №.

На основании установленных по делу № вышеуказанных обстоятельств вступившим в законную силу заочным решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № с Шапошниковой Л.В. в пользу Телеш С.С. взыскана задолженность по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда №КВ-2 от <дата> в размере 1 589 845,04 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой государственной пошлины в размере 41 149 руб.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца указал, что после выполнения вышеустановленных судом работ по договору подряда №КВ-2 от <дата>, стоимость которых определена в сумме 1 589 845,04 руб., истец более к выполнению работ по договору не приступал, поскольку ответчик чинит препятствия выполнению работ, а также не оплачивает их.

Судом установлено, что ответчиком Шапошниковой Л.В. в органах регистрационного учета <дата> зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого дома по адресу: <адрес>, блок 2, кадастровый №, со степенью готовности 85 %.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, сторона истца ссылалась на то, что оплата по договору ответчиком в полном объеме не произведена, а потому просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 634 012,92 руб. При этом, за период с <дата> (со следующего дня после заключения договора) по <дата> (со дня вынесения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми апелляционного определения по делу №) истцом произведен расчет исходя из общей стоимости договора, равной 3 250 080 руб., а с <дата> по <дата> исходя из суммы 1589 845,04 руб. (стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ), с применением ставки Банка России, действующей в периоды просрочки, с учетом взысканных с ответчика в ходе принудительного исполнения решения суда сумм.

Суд не соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он произведен без учета фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № и №, и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку спорный объект незавершенного строительства зарегистрирован ответчиком <дата>, что в силу вышеприведенных норм свидетельствует о согласии Шапошниковой Л.В. с объемом проделанной работы и их принятии, с учетом выводов суда апелляционной инстанции о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ, датой начала пользования чужими денежными средствами является <дата> – день, следующий за днем регистрации объекта незавершенного строительства (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

При этом, вопреки доводам стороны истца, расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует производить исходя из суммы выполненных и принятых работ по договору подряда №КВ-2 от <дата>, равной 1 589 845,04 руб., поскольку именно на данную сумму истцом выполнены, а ответчиком приняты, но не оплачены работы.

Кроме того, при расчете процентов за неправомерное удержание денежных средств следует учесть суммы, которые взысканы с ответчика в пользу истца в ходе принудительного исполнения решения суда от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Шапошниковой Л.В. в пользу Телеш С.С., за период с <дата> по <дата> (2301 дн.) составит 747 667,73 руб., исходя из следующего порядка расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки:

Сумма долга на начало периода: 1 589 845,04 руб.

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году Проценты

<дата> – 31.12.2016    2    10    366    868,77

<дата> – 26.03.2017    85    10    365    37 023,79

<дата> – 01.05.2017    36    9,75    365    15 288,65

<дата> – 18.06.2017    48    9,25    365    19 339,48

<дата> – 17.09.2017    91    9    365    35 673,51

<дата> – 29.10.2017    42    8,5    365    15 549,99

<дата> – 17.12.2017    49    8,25    365    17 608,08

<дата> – 11.02.2018    56    7,75    365    18 903,91

<дата> – 25.03.2018    42    7,5    365    13 720,58

<дата> – 16.09.2018    175    7,25    365    55 263,45

<дата> – 16.12.2018    91    7,5    365    29 727,92

<дата> – 16.06.2019    182    7,75    365    61 437,71

<дата> – 28.07.2019    42    7,5    365    13 720,58

<дата> – 08.09.2019    42    7,25    365    13 263,23

<дата> – 27.10.2019    49    7    365    14 940,19

<дата> – 15.12.2019    49    6,5    365    13 873,03

<дата> – 31.12.2019    16    6,25    365    4 355,74

<дата> – 09.02.2020    40    6,25    366    10 859,60

<дата> – 26.04.2020    77    6    366    20 068,54

<дата> – 21.06.2020    56    5,5    366    13 379,02

<дата> – 26.07.2020    35    4,5    366    6 841,55

<дата> – 31.12.2020    158    4,25    366    29 168,88

<дата> – 21.03.2021    80    4,25    365    14 809,52

<дата> – 25.04.2021    35    4,5    365    6 860,29

<дата> – 14.06.2021    50    5    365    10 889,35

<дата> – 25.07.2021    41    5,5    365    9 822,19

<дата> – 12.09.2021    49    6,5    365    13 873,03

<дата> – 24.10.2021    42    6,75    365    12 348,52

<дата> – 19.12.2021    56    7,5    365    18 294,11

<дата> – 13.02.2022    56    8,5    365    20 733,32

<дата> – 27.02.2022    14    9,5    365    5 793,13

<дата> – 10.04.2022    42    20    365    36 588,21

<дата> – 03.05.2022    23    17    365    17 030,94

<дата> – 26.05.2022    23    14    365    14 025,48

<дата> – 13.06.2022    18    11    365    8 624,36

<дата> – 24.07.2022    41    9,5    365    16 965,61

<дата> – 08.08.2022    15    8    365    5 226,89

<дата> – частичная оплата долга ?111 657,73

Сумма долга 1 478 187,31

<дата> – частичная оплата долга ?64,63

Сумма долга 1 478 122,68

<дата> – частичная оплата долга ?2 263,58

Сумма долга 1 475 859,10

<дата> – частичная оплата долга ?10,71

Сумма долга 1 475 848,39

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 19.08.2022    11    8    365    3 558,21

<дата> – частичная оплата долга ?11 598,55

Сумма долга 1 464 249,84

<дата> – частичная оплата долга ?198,00

Сумма долга 1 464 051,84

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 22.08.2022    3    8    365    962,66

<дата> – частичная оплата долга ?4,58

Сумма долга 1 464 047,26

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 25.08.2022    3    8    365    962,66

<дата> – частичная оплата долга ?658,00

Сумма долга 1 463 389,26

Период     Кол-во дней     Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 18.09.2022    24    8    365    7 697,83

<дата> – 22.09.2022    4    7,5    365    1 202,79

<дата> – частичная оплата долга ?718,00

Сумма долга 1 462 671,26

<дата> – частичная оплата долга ?11 598,55

Сумма долга 1 451 072,71

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 24.10.2022    32    7,5    365    9 541,30

<дата> – частичная оплата долга ?256,00

Сумма долга 1 450 816,71

<дата> – частичная оплата долга ?11 598,55

Сумма долга 1 439 218,16

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 25.10.2022    1    7,5    365    295,73

<дата> – частичная оплата долга ?658,00

Сумма долга 1 438 560,16

Период     Кол-во дней    Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 22.11.2022    28    7,5    365    8 276,65

<дата> – частичная оплата долга ?1,19

Сумма долга 1 438 558,97

<дата> – частичная оплата долга ?11 598,55

Сумма долга 1 426 960,42

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 23.11.2022    1    7,5    365    293,21

<дата> – частичная оплата долга ?208,00

Сумма долга 1 426 752,42

<дата> – частичная оплата долга ?460,00

Сумма долга 1 426 292,42

Период     Кол-во дней    Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 20.12.2022    27    7,5    365    7 912,99

<дата> – частичная оплата долга ?206,00

Сумма долга 1 426 086,42

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 21.12.2022    1    7,5    365    293,03

<дата> – частичная оплата долга ?8,80

Сумма долга 1 426 077,62

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 22.12.2022    1    7,5    365    293,03

<дата> – частичная оплата долга ?658,00

Сумма долга 1 425 419,62

<дата> – частичная оплата долга ?11 598,55

Сумма долга 1 413 821,07

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 20.01.2023    29    7,5    365    8 424,82

<дата> – частичная оплата долга ?23,68

Сумма долга 1 413 797,39

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 23.01.2023    3    7,5    365    871,52

<дата> – частичная оплата долга ?12 155,35

Сумма долга 1 401 642,04

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 26.01.2023    3    7,5    365    864,03

<дата> – частичная оплата долга ?460,00

Сумма долга 1 401 182,04

<дата> – частичная оплата долга ?208,00

Сумма долга 1 400 974,04

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 16.02.2023    21    7,5    365    6 045,30

<дата> – частичная оплата долга ?206,00

Сумма долга 1 400 768,04

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 21.02.2023    5    7,5    365    1 439,15

<дата> – частичная оплата долга ?9,11

Сумма долга 1 400 758,93

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 22.02.2023    1    7,5    365    287,83

<дата> – частичная оплата долга ?1,11

Сумма долга 1 400 757,82

<дата> – частичная оплата долга ?12 155,35

Сумма долга 1 388 602,47

<дата> – частичная оплата долга ?658,00

Сумма долга 1 387 944,47

Период     Кол-во дней Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 06.03.2023    12    7,5    365    3 422,33

<дата> – частичная оплата долга ?208,00

Сумма долга 1 387 736,47

Период      Кол-во дней    Ставка, %    Дней в году    Проценты

<дата> – 18.04.2023    43    7,5    365    12 261,51

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что <дата> между адвокатом Рудометовым И.А. и Телеш С.С. заключен договор об оказании юридических услуг, по исковому заявлению Телеш С.С. к Шапошниковой Л.В. о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. В соответствии с условиями договора стороны определили размер вознаграждения за оказываемые услуги в размере 20 000 руб.

Телеш С.С. обязательства по оплате услуг перед представителем исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Также судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 350 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, суд при определении разумности пределов оплаты услуг представителя, исходит в рассматриваемом случае из объема и характера защищаемого права, сложности рассмотрения спора, объема доказательной базы по данному делу, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (иск удовлетворен на 45,76 %), а именно 9 152 руб. – по оплате услуг представителя, 7 481,76 руб. – по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 747667,73 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 152 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 481,76 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.