Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2015 ~ М-1018/2015 от 20.04.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2015 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батавина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Батавин М.П. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Emgrand, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Ford Focus, регистрационный знак № под управлением Батавина ФИО7. Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который нарушил требования правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца и ответчика на момент столкновения застрахована в ООО «<данные изъяты>». Страховой компанией заявленный случай был признан страховым и размер страховой выплаты составил <данные изъяты> рублей. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласен, в связи с чем он обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Истец считает, что со страховой организации подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом уже перечисленного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Батавин М.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, где сообщили о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме. Считают, что стоимость независимой экспертизы является ущербом, а не судебными расходами, и не может быть взыскана сверх установленного лимита ответственности. Требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг не является ущербом, причиненным в результате страхового случая, и не подлежат возмещению в рамках правоотношений в сфере ОСАГО. Просят в исковых требованиях отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Emgrand, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Ford Focus, регистрационный знак № под управлением Батавина ФИО8 (л.д. 13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Гражданская ответственность истца Батавина М.П. застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 15).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 25-43).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ООО «<данные изъяты>» вручена досудебная претензия, приложено экспертное заключение (л.д. 44-45).

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца осуществлена доплата суммы страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Обстоятельства наличия отношений в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе судебного разбирательства не оспорены и подтверждаются, обстоятельствами произведенной ответчиком страховой выплаты в неоспариваемой части.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 223-ФЗ от 21.07.2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации № 223-ФЗ от 21.07.2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Батавин М.П. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «<данные изъяты>» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, в установленные законом сроки.

Истец, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, провел независимую экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ представил в ООО «<данные изъяты>» претензию с приложенным отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта (л.д.44-45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять пятидневный срок для рассмотрения претензии ответчиком, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на обращение в суд, которым истец воспользовался (л.д. 3), а ответчиком пропущен установленный законом срок для разрешения претензии заявителя.

ООО «<данные изъяты>» произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском пятидневного срока, установленного действующим законодательством, для разрешения претензии, а также после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований истцом.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации № 223-ФЗ от 21.07.2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства обоснованности заявленных требований, неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке в установленный срок, суд полагает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей «совокупный размер страховой выплаты» - <данные изъяты> рублей «размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке» * 50%).

При этом выплата ответчиком сумм страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства, с нарушением установленных сроков рассмотрения претензии, свидетельствует о несоблюдении ответчиком условия добровольности удовлетворения требований страхователя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца Батавина М.П. в части нарушения ООО «<данные изъяты>» сроков произведения страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; - другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что для подтверждения доводов искового заявления при обращении в суд, истцом понесены расходы на: - составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23,24), - расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8), суд приходит к выводу, что указанные расходы следует отнести к необходимым расходам, связанными с рассмотрением гражданского дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Учитывая, что с целью защиты своих законных интересов, имущественных прав истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, сложность и объем рассмотренного гражданского дела (характер заявленных требований), претензионную работу, составление представителем искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца об оплате услуг представителя обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу заявителя денежной суммы в счет компенсации судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (договор, расписка л.д. 9-11, 12).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положения Закона «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (расчет от удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батавина ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Батавина ФИО10 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В исполненной части (доплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей) решение суда не приводить в исполнение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Батавина ФИО11 сумму штрафа в размере <данные изъяты>,6 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Батавина ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Батавина ФИО13 судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

- по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                            Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено 01.06.2015 года.

Судья                                      Р.В. Буланков