Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1115/2023 (33-14480/2022;) от 17.12.2022

Судья: Мячина Л.Н. Гр. дело № 33-1115/2023

(№ 2-1650/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      24 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шаховой М.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бережной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> ИНН № к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Шаховой М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ИНН № о признании недействительным результатов межевания, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 года № РД-1985, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 года № РД-2219, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 года № РД-1985.

Признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 года № РД-2219.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 367 кв.м.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 367 кв.м., расположенного по адресу <адрес> заключенный 01.11.2017 года между Еськовым Л.Д. и Шаховой М.П.

Решение суда является основанием для исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 367 кв.м., расположенном по адресу г.Самара, Кировский район, Барбошина Поляна, линия 7, улица Ольховская».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бережная Г.А. обратилась в суд с иском к Шаховой М.П., Департаменту градостроительства г.о. Самара с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании сделки недействительной, погашении записи в ЕГРН, о признании незаконным распоряжений Департамента градостроительства г.о. Самара.

В обоснование требований истец указал следующие обстоятельства.

Бережной Г.А. на праве собственности на основании договора дарения принадлежит земельный участок площадью 622,80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

15.08.2008г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок истца. 28.05.2017 г. Департаментом градостроительства г.о. Самара принято распоряжение №РД-1985 о предварительном согласовании предоставления Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н. 09.10.2017 г.

Департамент градостроительства г.о. Самара выдано Распоряжение №РД-2219 о предоставлении Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Шаховой М.П. на основании договора купли-продажи, заключенного с Еськовым Л.Д. от 01.11.2017 г., запись регистрации от 09.11.2017 г. №№.

При утверждении по заявлению Еськова Л.Д. схемы расположения земельного участка площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, Барбошина Поляна, линия 7, улица Ольховская, участок б/н, департамент оставил без внимания существующий проезд с 7 линии (он полностью вошел в границы вновь образованного земельного участка). В настоящее время полностью отсутствует проезд к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему истцу.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительными результаты межевания относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 367 кв.м., признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 г. №РД-1985 «О предварительном согласовании предоставления Еськову Леониду Дмитриевичу в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 г. №РД - 2219 «О предоставлении Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка площадью 367 кв.м», расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 367 кв.м от 01.11.2017 г., расположенного по адресу <адрес> заключенный между Еськовым Л.Д. и Шаховой М.П. Исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 367 кв.м, расположенного по адресу <адрес>

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просила суд признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 г. №РД-1985 «О предварительном согласовании предоставления Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 г. №РД-2219 «О предоставлении Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка площадью 367 кв.м», расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 367 кв.м от 01.11.2017 г., расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Еськовым Л.Д. и Шаховой М.П.; исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 367 кв.м, расположенного по адресу <адрес> прекратить право собственности Шаховой М.П. на земельный участок площадью 367 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под ведение садоводства, номер регистрации права №№ от 09.11.2017 г. и погасить запись о правах ответчика в ЕГРН.

Определением от 12.04.2019 г. производство по исковому заявлению Бережной Г.А. к Департаменту градостроительства г.о.Самара, Шаховой М.П. о признании незаконным Распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 г. №РД-1985, от 09.10.2017 г. №РД-2219, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером :№, исключении из ЕГРП сведений о координатах местоположения поворотных точек каталога координат границ земельного участка, погасить в ЕГРП сведения о земельном участке прекращено. Истцу разъяснено право на обращение в суд с административным иском (т.1 л.д. 95-99).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.06.2019 г. определение Кировского районного суда г. Самары отменено, гражданское дело направлено в Кировский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу (т.1 л.д. 112-116).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 04.12.2019г. исковые требования Бережной Г.А. к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Шаховой М.П. о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 г. №РД-1985, о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 г. №РД-2219, о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, исключения сведений из ЕГРН, прекращении права собственности, погашения записи в ЕГРН, оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 200-213).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.03.2020 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 04.12.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бережной Г.А. – без удовлетворения (т.2 л.д. 32-34).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 04.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.03.2020 г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т.2 л.д. 78-82).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 08.04.2021 г. исковые требования Бережной Г.А. к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Шаховой М.П. о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 г. №РД-1985, о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 г. №РД-2219, о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, исключения сведений из ЕГРН, прекращении права собственности, погашения записи в ЕГРН, оставлены без удовлетворения (т.3 л.д. 53-64).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 09.08.2021 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 08.04.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бережной Г.А. – без удовлетворения (т.3 л.д. 131-138).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2022 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 08.04.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.08.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Кировский районный суд г. Самары (т.3 л.д. 183-189).

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем ответчика Шаховой М.П. – Чуркиным М.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Бережная Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными нормами закона.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст.22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.№10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Кодекса.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 данной статьи, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовывать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2).

В соответствии с п.п.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.40 вышеуказанного закона результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.6 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку. Согласно п.26 ч.1 ст.26 указанного Федерального закона отсутствие доступа является основанием для приостановления и отказа в кадастровом учете земельного участка.

Приведенные нормы указывают на необходимость обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, в том числе, через обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования. Не достижение указанной цели при образовании участка препятствует его дальнейшему предоставлению.

Согласно части 1, 2, 3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Бережной Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 622,80 кв.м с кадастровым номером № назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, находящийся по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 7).

09.08.2017г. Еськов Л.Д. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства, предоставив согласно приложению документы, в том числе, схему расположения испрашиваемого земельного участка (т. 1 л.д. 35-36).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017г. №РД-1985 на основании заявления Еськова Л.Д., предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> относящегося к категории земли населенных пунктов, в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства»; утверждена схема расположения земельного участка (т.1 л.д. 9).

В связи с предварительным согласованием предоставления земельного участка в собственность, Еськовым Л.Д. обеспечено проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка, 05.09.2017г. осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера № с указанием статуса сведений об объекте недвижимости как «актуальные».

На основании заявления Еськова Л.Д. от 08.09.2017 г. №СП-9/4640 в соответствии с п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №94-ГД «О земле», Уставом городского округа Самара Самарской области, постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 г. №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденным постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 г. №171, Департаментом было принято распоряжение от 09.10.2017 г. №РД-2219 «О предоставлении Еськову Л.Д. в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения садоводства (т. 1 л.д.11).

Между тем, из постановления Главы г. Самары от 27.02.1996 г. №220 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главы г. Самара №394 от 30.03.1995 г. «О выделении садово-дачных участков и передаче летних строений ветеранам войны и труда, расположенные по адресу: <адрес>», следует, что произведен отвод земельных участков для садоводства гражданам, при этом спроектированы подъездные пути, проходы к указанным участкам – земли общего пользования, утверждена схема расположения земельных участков с обозначением границ отведенных в собственность земельных участков, а также подъездные пути, проходы к ним (т. 1 л.д.137-145, т.3 л.д. 102).

Согласно данной схеме расположения земельных участков, являющейся приложением к указанному выше постановлению Главы г. Самары от 27.02.1996 г. №220, с 1996 г. по 2018 г. проезд и проход на участок <адрес> принадлежащий истцу, осуществлялся с <адрес> и далее по спорному участку, сформированному и впоследствии предоставленному в собственность Еськова Л.Д. на основании оспариваемых истцом распоряжений Департамента градостроительства г.о. Самара.

На основании договора купли-продажи от 09.11.2017 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло от Еськова Л.Д. к Шаховой М.П., о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись (№№ от 09.11.2017) (т. 4 л.д. 31).

В рамках Административного регламента получателем муниципальной услуги при предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно, могут быть инвалиды Великой Отечественной войны и ветераны Великой Отечественной войны для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.

Согласно пункту 2.8 Административного регламента для получения муниципальной услуги в части предоставления земельного участка заявитель самостоятельно представляет в уполномоченный орган или в МФЦ следующие документы: заявление о предоставлении земельного участка по форме согласно приложению№3 к Административному регламенту; документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, указанные в графе «Документы, подтверждающие право получателя муниципальной услуги на приобретение земельного участка без проведения торгов и прилагаемые к заявлению о приобретении прав на земельный участок» Таблицы 2 пункта 2.7 Административного регламента; документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

Согласно пункту 2.9. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 №171, документами и информацией, необходимыми в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении иных органов и организаций и запрашиваются уполномоченным органом в органах (организациях), в распоряжении которых они находятся, являются: Выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на здание, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке (в случае если на земельном участке располагаются объекты недвижимости); Выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок; сведения о правах на земельный участок (земельные участки), расположенный (расположенные) по адресу, указанному в заявлении, зарегистрированных (оформленных) в период с 1992 по 1998 год; сведения о нахождении земельного участка в федеральной собственности или на ином праве федерального государственного предприятия или федерального государственного учреждения; сведения о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, относящихся к объектам гражданской обороны (при наличии на земельном участке объектов недвижимости); сведения об установлении санитарно-защитных зон и их границах; сведения об особо охраняемых природных территориях федерального значения; сведения о согласии на размещение объекта в береговой полосе; сведения об объектах культурного наследия, памятниках истории и культуры, границах зон их охраны; сведения о нахождении испрашиваемого участка в пределах водоохранной зоны, прибрежной защитной и береговой полосы водного объекта; согласование использования земельных участков в пределах береговой полосы в пределах внутренних водных путей с администрациями бассейнов внутренних водных путей; сведения об отнесении испрашиваемого земельного участка к лесным участкам в составе земель лесного фонда или земель иных категорий (при наличии в документах сведений о том, что испрашиваемый земельный участок может являться лесным участком); утвержденный проект планировки территории (если утверждался); утвержденный проект межевания территории (если утверждался); утвержденная документация по планировке территории (если утверждалась); сведения из реестра имущества Самарской области о нахождении земельного участка и (или) объекта, расположенного на таком земельном участке, в собственности Самарской области.

Как следует из возражений ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара, Департаментом градостроительства г.о.Самара в рамках межведомственного взаимодействия были запрошены указанные документы, из которых усматривается, что земельный участок, который сформирован по заявлению Еськова Л.Д. не обременен правами третьих лиц на момент формирования, что подтверждается следующими документами: сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 09.08.2017 г. №63/01/01/2017-137983; сведениями из Департамента управления имуществом городского округа Самара от 12.07.2017 г. №39-15-18/4955; сведениями из АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 04.02.2016 г. №15-01/1165; сведениями из Управления Росреестра по Самарской области от 14.07.2017 г. №5401. Департамент не установил законных оснований для отказа в предварительном согласовании и предоставлении земельного участка Еськову Л.Д. (т. 1 л.д. 20-29).

Оспаривая распоряжения от 25.08.2017 г. №РД-1985 и от 09.10.2017 г. №РД-2219, договор купли-продажи от 01.11.2017г., Бережная Г.А. ссылается на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земель общего пользования, которым использовались в качестве проезда к принадлежащему ей земельному участку прежние собственники, в настоящее время подъезд к ее участку полностью отсутствует, что нарушает его права как собственника.

Земельный участок, собственником которого является Шахова М.П., образован из земель, собственность на которые не разграничена. В данном случае осуществлялась постановка на учет вновь образованного земельного участка.

Участок ответчика Шаховой М.П. поставлен на кадастровый учет с уточненными границами.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №22-213 от 28.07.2022 г., подготовленному ООО Самарский центр геодезии и землеустройства, со стороны <адрес> имеется доступ к земельному участку с КН № путем прохода. Однако, свободный проход затруднен наличием устой растительности. Доступ путем проезда автомобильным транспортом к данному участку невозможен ввиду ширины территории на пересечении с <адрес> и далее менее 3,5 м, а также нахождения опор надземного газопровода минимальная ширина между которым 1,73 м, что противоречит требованиям пожарной безопасности, установленным СП 4.13130.2013. Со стороны <адрес> доступ (проход, проезд) к земельному участку КН № невозможен, поскольку проходу препятствует возведенное ограждение (забор) земельного участка с КН №. Согласно имеющимся в материалах дела схемам и планам земельный участок с КН № является частью ранее существовавшего прохода (проезда) с <адрес> к земельным участкам, в том числе, к земельному участку с КН №. Фактические границы земельных участков с КН № не соответствуют сведениям ЕГРН. При образовании земельного участка с КН № нарушены пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, пункт 4 «Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории…», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 (ред. от 13.10.2016) в части подготовки схемы расположения земельного участка, утвержденной Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.08.2017 №РД-1985 по следующим причинам: земельный участок образован без учета ранее подготовленной землеустроительной документации, имеющейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно: без учета землеустроительного дела по инвентаризации земель Кировского района городского округа Самара Самарской области, кадастровый квартал №, изготовленного ООО «Изыскатель» в 2008 году, инвентарный №573 от 02.09.2009 г., в результате чего в границы участка включена территория общего пользования – проезд; образование земельного участка, в территорию которого включен проезд, в рамках процедуры предварительного согласования предоставления нарушает пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельный участки общего пользования, занятые, в том числе проездами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве эксперта Борзова С.М., поддержала выводы экспертного заключения в полном объеме, полагала, что проезд с <адрес> не возможен, поскольку на въезде с <адрес> расстояние между заборами составляет 3,42 м, а самое минимальное расстояние должно быть 3.5 м. В месте расположения газопровода самое узкое расстояние – 1,73 м. Если газопровод демонтировать, расстояние 3,5 м не будет. На всем протяжении ширины 3,5 м. не имеется. С <адрес> проезд соответствовал бы нормам в части проезда, не нет разворотной площадки. Может развернуться маленькая машина, пожарная – нет. Проезд будет соответствовать пожарной безопасности на участке истца. С <адрес> заборы земельных участков в основном стоят по кадастру. Расхождение имеется по участкам с кадастровыми номерами, оканчивающимися на № и №, но на них стоят хозяйственные постройки. Ранее был предусмотрен сквозной проезд для легкового транспорта от <адрес>. Предоставленная территория является частью ранее существовавшего проезда <адрес>

Судом принято во внимание заключение судебной экспертизы как доказательство по делу, поскольку она проведена на основании определения суда экспертом, обладающим специальным образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с нормативными и методическими документами, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное исследование является полным и объективным. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, суд установил, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № нарушены п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, п.4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 (ред. от 13.10.2016) в части подготовки схемы расположения земельном участка, утвержденной Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.08.2017№РД-1985, так как земельный участок с кадастровым номером № образован без учета ранее подготовленной землеустроительной документации, в результате чего, в границы участка включена территория общего пользования - проезд; образование земельного участка в рамках процедуры предварительного согласования предоставления нарушает п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые в том числе проездами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Указанные обстоятельства и совокупность оцененных судом доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, явились основанием к признанию распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.08.2017 №РД-1985, недействительным, как противоречащим требованиям вышеуказанных норм права.

Учитывая, что распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.08.2017№РД-1985 признано судом недействительным, распоряжение департамента градостроительства г.о. Самара 09.10.2017 №РД-2219, вынесенное с учетом распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.08.2017№РД-1985 о предоставлении земельного участка, также признано судом недействительным.

Принимая во внимание, что после издания Распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017№РД-1985 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>, относящегося к категории земли населенных пунктов, в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства»; утверждении схемы расположения земельного участка, после проведения кадастровых работ в целях образования земельного участка, 05.09.2017г. осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением земельному участку кадастрового номера № с указанием статуса сведений об объекте недвижимости как «актуальные», суд пришел к выводу, что требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 367 кв.м, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как судом Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017г. №РД-1985 признано недействительным.

Судом также установлено, что 01.11.2017 г. между Еськовым Л.Д. и Шаховой М.П. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 367 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м, принадлежал продавцу на праве собственности на основании Распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 г. №РД-2219, номер и дата государственной регистрации права: № от 23.10.2017 г.

Цена договора составила 850000 рублей (п.5 договора).

Передача отчуждаемого земельного участка продавцом и принятие его покупателем состоялась до подписания договора. Переданный покупателю земельный участок соответствует описанию (п.6 договора).

09.11.2017 года произведена государственная регистрация права собственности Шаховой М.П. на основании указанного договора купли-продажи.

Признание недействительными распоряжений от 25.08.2017 г. №РД-1985, от 09.10.2017 г. №РД-2219 явилось основанием к удовлетворению требований истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 367 кв.м от 01.11.2017 г., расположенного по адресу: <адрес> заключенного между Еськовым Л.Д. и Шаховой М.П., исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 367 кв.м, расположенного по адресу <адрес>

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» в части отсутствия у эксперта образования, позволяющего провести исследования в части соблюдения противопожарных норм, судебная коллегия отклоняет, поскольку основанием к удовлетворению заявленных требований явилось неправомерность предоставления земельного участка первоначальному правообладателю, а не отсутствие соблюдения требований пожарной безопасности при его образовании.

Выводы экспертов соответствуют вопросам, поставленным перед экспертным учреждением судом в определении о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Ходатайств о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено.

Доводы жалобы о неприменении судом положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствии доказательств использования земельного участка неограниченным кругом лиц, не влекут отмену оспариваемого решения суда, исходя из оснований заявленных истцом требований. Факт образования земельного участка из земель общего пользования, произведенного с нарушением требований закона, в рассматриваемом случае не требует доказывания использования такого участка неограниченным кругом лиц. В данном случае судом установлено отсутствие возможности у истца осуществлять подъезд к принадлежащему ей земельному участку, что соответствует избранному истцом способу защиты права в соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания распоряжений недействительными, опровергается заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства», в котором отражено, что образование земельного участка произведено без учета ранее подготовленной землеустроительной документации, имеющейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства: землеустроительного дела по инвентаризации земель Кировского района г.о. Самара Самарской области, кадастровый квартал №, изготовленного ООО «Изыскатель» в 2008 году, инвентарный № 573 от 02.09.2009. Департаментом не представлено доказательств невозможности получения указанных сведений в порядке межведомственного взаимодействия при подготовке схемы предоставляемого земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаховой Марины Павловны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья: Мячина Л.Н. Гр. дело № 33-1115/2023

(№ 2-1650/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Самара      24 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шаховой М.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бережной Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН № к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Шаховой М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ИНН 631106517607 о признании недействительным результатов межевания, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 года № РД-1985, признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 года № РД-2219, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 года № РД-1985.

Признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.10.2017 года № РД-2219.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> участок б/н, площадью 367 кв.м.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 367 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенный 01.11.2017 года между Еськовым Л.Д. и Шаховой М.П.

Решение суда является основанием для исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 367 кв.м., расположенном по адресу <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 06 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаховой М.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи