Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5764/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-5764/2019

(43RS0001-01-2017-008608-32)

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Городиловой Ю.О.,

с участием представителя ответчика Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васенина А. В. к Катаеву Е. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Васенин А.В. обратился в суд с иском к Катаеву Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} между ним и Катаевым Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого Катаеву Е.А. переданы денежные средства в размере 6000000 рублей. Данный договор был заключен бессрочно, с условием возврата денежных средств по истечению одного месяца с момента получения заемщиком уведомления о прекращении действия договора. {Дата изъята} Катаеву Е.А. было вручено уведомление о расторжении договора займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от {Дата изъята} в размере 6000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38200 рублей.

Истец Васенин А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Ответчик Катаев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Семенов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 11.06.2019 года установлен факт мошеннических действий Васенина А.В. в отношении Катаева Е.А. относительно договора займа от {Дата изъята}, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор займа, от {Дата изъята}, между Васениным А.В. (займодавец) и Катаевым Е.А. (заемщик), по условиям которого Васенин А.В. передал в собственность Катаеву Е.А. денежные средства в размере 6000000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства по истечении срока договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 1.2 договора, проценты на сумму займа составляют 2% ежемесячно, и подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из п. 1.3 договора следует, что подписание заемщиком договора подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме.

По условиям договора (п. 1.4) сумма займа считается возвращённой заемщиком в момент её передачи заимодавцу или зачисления суммы займа на его расчетный счет. В соответствии с п. 2.2 договора, он является бессрочным. Расторжение договора возможно при уведомлении займодавцем или заемщиком о прекращении действия договора за месяц до установленного срока, то есть в день истечения указанная сумма должны быть возвращена займодавцу и должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа (п. 2.3 договора).

{Дата изъята} Васениным А.М. в адрес Катаева Е.А. направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежной суммы в 6000000 рублей, полученное последним {Дата изъята}, однако денежные средства не возвращены.

Согласно ч 4. ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

11 июня 2019 года Первомайским районным судом г. Кирова в отношении Васенина А.В. вынесен приговор, согласно которому Васенин А.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, в отношении Катаева Е.А.

Из приговора суда следует, что в {Дата изъята}, зимой, Васенин А.В., располагая денежной суммой в размере 4 млн. рублей предложил своему близкому знакомому Катаеву Е.А. взять у него в долг денежные средства под 2 процента ежемесячно. Катаев Е.А., который в указанный период времени осуществлял строительство административно - торгового здания по адресу: {Адрес изъят}, и нуждался в денежных средствах, согласился с предложением Васенина А.В. В один из дней, в указанный период времени, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Васенин А.В., находясь в офисе Катаева Е.А., расположенном по адресу: {Адрес изъят} передал Катаеву Е.А. денежные средства в сумме 4 млн. рублей. При этом между Катаевым Е.А. и Васениным А.В. был заключен бессрочный договор займа на указанную сумму 4 млн. рублей под 2 процента ежемесячно. В соответствии с заключенным договором Катаев Е.В. выплачивал Васенину А.В. проценты в сумме 80000 рублей ежемесячно, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В {Дата изъята} Васенин А.В., располагая денежной суммой в размере 2 млн. рублей, вновь предложил Катаеву Е.А., дополнительно взять у него в долг денежные средства под 2 процента ежемесячно, тем самым увеличив сумму долга с 4 до 6 миллионов рублей, а сумму процентов с 80 до 120 тысяч рублей. Катаев Е.А., желая быстрее закончить строительство административно - торгового здания по адресу: {Адрес изъят} и имея возможность ежемесячно выплачивать проценты в указанной сумме, согласился.

После получения согласия Катаева Е.А., {Дата изъята}, днем в период с 08 до 17 часов, Васенин А.В. пришел в офис Катаева Е.А. по адресу: {Адрес изъят}, с заранее подготовленным им договором займа от {Дата изъята} и денежными средствами в размере 2 млн. рублей. Согласно договору займу, «Займодавец» Васенин А.В. передал в собственность «Заемщику» Катаеву Е.А денежные средства в сумме 6000000 рублей (с учетом ранее переданных в долг 4 млн. рублей), на сумму займа установлены проценты в размере 2 ежемесячно, которые подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор заключался бессрочно, расторжение возможно при уведомлении Заимодавцем или Заемщиком о прекращении действия договора за месяц до установленного срока, то есть в день истечения срока договора указанная сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу и в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. В случае, если Заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер процентов определяется в сумме 4 процентов ежемесячно, проценты уплачиваются со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа». Катаев Е.А. полностью доверяя Васенину А.В. и имея возможность ежемесячно выплачивать проценты в указанной сумме, на предложенные последним условия согласился.

Судом установлено, что Васенин А.В., пользуясь доверительными взаимоотношениями с Катаевым Е.А., решил предложить последнему заключение нового договора займа на тех же условиях, что и ранее, но за вычетом 1 млн. рублей сообщив, что при заключении нового договора займа на уменьшенную сумму они прекратят действие ранее действовавшего договора займа от {Дата изъята}, а именно его аннулируют путем уничтожения. При этом, желая в дальнейшем воспользоваться указанным договором, Васенин А.В. запланировал свой экземпляр договора займа от {Дата изъята} сохранить, чтобы в дальнейшем воспользоваться им в своих корыстных целях, путем использования его для взыскания задолженности в судебном порядке, как действующего договора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Васенин А.В. предложил Катаеву Е.А. перезаключить договор на сумму 5 млн. рублей с учетом ранее выплаченных Катаевым денежных средств, заинтересовав Катаева Е.А. под предлогом уменьшения выплаты ему суммы процентов по договору. При этом Васенин предложил Катаеву аннулировать предыдущий договор тем же способом, что и ранее, то есть путем его уничтожения. Катаев Е.А., будучи полностью уверенным в добропорядочности Васенина А.В., на предложение последнего согласился. После этого, {Дата изъята}, днем в период с 10 до 14 часов, Васенин А.В. пришел в офис Катаева Е.А. по адресу: {Адрес изъят}, с заранее подготовленным им договором займа от {Дата изъята}. Согласно договору займа, Займодавец Васенин А.В. передает в собственность Заемщику Катаеву Е.А денежные средства в сумме 5000000 рублей, на сумму займа устанавливаются проценты в размере 2% ежемесячно, которые подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. Форма договора и его условия полностью соответствовали ранее заключенному договору займа от {Дата изъята}. Изучив договор займа, Катаев Е.А. его подписал и передал Васенину А.В., тем самым заключив его с последним. При этом денег Васенин А.В. по данному договору займа Катаеву Е.А. не передавал. Договоры займа от {Дата изъята} Васенин А.В. и Катаев Е.А. аннулировали путем их уничтожения. При этом Катаев Е.А. уничтожил оригинал своего договора займа от {Дата изъята}, разорвав его и выбросив в мусорное ведро, а Васенин уничтожил заранее подготовленную копию указанного договора, не уничтожив при этом оригинал своего договора займа от {Дата изъята}, а лишь создав видимость его уничтожения.

Из приговора суда следует, что Васенин А.В., реализуя свой преступный умысел на приобретение права на имущество Катаева Е.А., действуя путем обмана и из корыстных побуждений, сохранил оригинал договора займа от {Дата изъята}, заключенного между ним и Катаевым на сумму шесть мил. рублей, путем обмана и боясь потерять обеспечение в виде процентов, получаемых по договору, организовал подписание договора займа с Катаевым на оставшуюся сумму долга от договора от {Дата изъята} на сумму пять мил. рублей. О том, что договор от {Дата изъята} являлся не действующим, свидетельствуют доказательства, исследованные судом, а именно: показания потерпевшего и свидетелей, допрошенные в судебном заседании, а так же признательные показания самого подсудимого Васенина А.В. Васенин А.В., используя вышеуказанный недействительный договор займа от {Дата изъята}, организовал подачу исковых заявлений о взыскании задолженности на указанную сумму и процентов по данному договору.

При этом из приговора следует, что {Дата изъята} Васенину А.В. денежные средства в размере 5000000 рублей Катаевым Е.А. перечислены.

Приговор вступил в законную силу 13.08.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от {Дата изъята}.

Однако вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 11.06.2019 г. установлено, что истец совершил в отношении ответчика покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путём обмана, в особо крупном размере, вышеуказанный договор займа от {Дата изъята} признан недействительным, истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, в отношении ответчика Катаева Е.А., настоящий иск предъявлен в отношении несуществующего обязательства Катаева Е.А. перед Васениным А.В.

В связи с указанным и принимая во внимание позицию самого истца, изложенную в отзыве от {Дата изъята} (л.д. 96 том 2), согласно которой в удовлетворении его исковых требований к Катаеву Е.А. он просит отказать, ссылаясь на обстоятельства установленные вынесенным в отношении приговором суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В иске необходимо отказать в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска Васенина А.В. к Катаеву Е.А. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Cудья Бояринцева М.В.